Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А67-3194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3194/2017

04.07.2017

Резолютивная часть решения принята 28.06.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 166,06 руб. задолженности за оказанные собственнику квартиры № 419 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.02.2016 по 31.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска и Администрации города Томска о взыскании 13 166,06 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 419 в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящаяся на обслуживании у общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК». Истец на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, осуществляет функции содержания и управления общим имуществом данного дома. Ответчик обязательства по оплате услуг истца по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 166,06 руб. В качестве правового основания заявленных требований указаны статьи 153, 156, 158, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Ответчик в лице Департамента финансов администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав о том, что заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома, истец в нарушение требований статей 720,783 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств обоснованности своих требований, в том числе не доказал факт оказания услуг и выполнения работ, осуществления деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, а также факт выполнения иных работ и оказания иных услуг (договоры, заключенные с третьими лицами на оказание услуг). Представленный договор на техническое обслуживание лифтов действовал до 31.12.2009 и не предусматривал автоматической пролонгации, договор энергоснабжения вообще не относится к тем видам услуг (работ), которые оказаны (выполнены) обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» собственникам дома. Кроме того, спорные отношения связаны с осуществлением функции муниципального образования «Город Томск» как собственника. В соответствии со статьей 25 и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 № 1475, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Томск» является Администрация г. Томска, которая от имени муниципального образования осуществляет, помимо прочего, полномочия собственника имущества данного муниципального образования, в том числе выступает в суде от его имени. При таких обстоятельствах, Департамент финансов администрации Города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск», а значит, является ненадлежащим представителем ответчика (л.д. 73-75).

Администрация города Томска представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (л.д. 90-91).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

28.06.2017 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.06.2017 от Департамента финансов администрации Города Томска посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения по делу № А67-3194/2017.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» с 13.12.2013 принадлежит жилое помещение – квартира № 419, площадью 59,2 кв. м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 № 70/001/032/2015-5104 (л.д. 22).

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» на основании решений общего собрания собственников помещений от 01.01.2015, оформленных протоколом № 1 от 01.01.2015.

На данном собрании приняты, в том числе, следующие решения:

- избран способ управления домом – управление управляющей организацией;

- утвержден договор на управление многоквартирным домом;

- утверждены размеры платы за содержание мест общего пользования в размере 9,86 руб./кв.м., вывоз ТБО – 2,755 руб./кв.м., обслуживание лифта – 3,49 руб./кв.м., обслуживание приборов учета – 0,95 руб./кв.м., обслуживание пожарной сигнализации – 1,08 руб./кв.м., текущий ремонт общего имущесва – 4,77 руб./кв.м.;

- в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис ТДСК» (л.д. 14-15).

Указанные решения не оспорены (иное из материалов дела не усматривается), следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома составила 13 166,06 руб. за период с февраля по декабрь 2016 года.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации, 27.03.2017 истцом направлена претензия в адрес Департамента финансов администрации Города Томска и Администрации города Томска с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 34-36).

Претензия получена Департаментом финансов администрации Города Томска и Администрацией города Томска 27.03.2017 (л.д. 31-36), однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Согласно пункту 31 указанных правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.

Истец представил в материалы дела копию договора управления многоквартирным домом от 19.02.2015 с ФИО1 – собственником квартиры № 341 в доме по адресу: <...> (л.д. 16-21).

Данный договор заключен на условиях, определенных протоколом № 1 от 01.01.2015. В соответствии с пунктом 3.4 указанного договора тариф на содержание общего имущества составляет 17,59 руб. Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2015 (пункт 8.1). На основании пункта 8.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления стороны о его прекращении.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора заключенного между истцом и собственником помещений в многоквартирном доме не освобождает собственника от обязанности в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2013 по делу № А46-2115/2013, от 28.02.2014 по делу № А27-6190/2013).

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик факт принадлежности в спорный период жилого помещения – квартиры № 419, площадью 59,2 кв. м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», не оспаривает; доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал жилищно-коммунальные услуги или оказывал услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат; ответчик в спорный период к истцу с претензиями не обращался (иное из материалов дела не усматривается).

Доводы Департамента финансов администрации Города Томска о том, что удовлетворению исковых требований препятствует отсутствие в материалах дела актов сдачи-приемки работ, договоров с третьими лицами и т.п., судом отклоняются, поскольку согласно пункту 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

О неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Жилсервис-ТДСК» данной обязанности ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного в доме по адресу: <...>, в сумме 13 166,06 руб. по квартире № 419, является обоснованным.

Из материалов дела следует, что спорное имущество принадлежало муниципальному образованию и, следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 вышеназванного Федерального закона).

Частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Департамента финансов администрации Города Томска о том, что он является ненадлежащим представителем муниципального образования «Город Томск» судом отклоняются, поскольку финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления в соответствии с положением «О Департаменте финансов администрации Города Томска», утвержденным решением Думы города Томска № 1001 от 15.09.2005, является Департамент финансов администрации Города Томска (пункт 1.2 Положения).

Департамент финансов администрации Города Томска имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58, Департамент финансов администрации Города Томска составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу. Именно истец свободен в определении лица, к которому он предъявляет свои исковые требования.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о предъявлении требований по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подтверждающие отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств, суд считает, что интересы муниципального образования «Город Томск» должен представлять Департамент финансов администрации Города Томска.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 340 от 01.02.2016 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-ТДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 066,06 основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 15 066,06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина