Определение от 27 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А27-8525/2025
г. Тюмень
28 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Игошина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» на постановление от 12.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу № А27-8525/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа (652440, Кемеровская область – Кузбасс, район Крапивинский, поселок городского типа Крапивинский, улица Юбилейная, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (630089, <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Cуд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой на постановление от 12.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8525/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 27.04.2026, определением от 28.04.2026 срок оставления без движения продлен до 27.05.2026, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 50 000 рублей либо в случае затруднительного финансового положения подать мотивированное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

В установленный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием

для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены.


Указанные определения выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,


2 А27-8525/2025


в связи с чем направлены заявителю посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из отчетов о публикации судебных актов следует, что определения суда округа об оставлении кассационной жалобы без движения, продлении процессуального срока опубликованы в свободном доступе в сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» своевременно. Таким образом, заявитель, подав кассационную жалобу, имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов в электронном виде, надлежащим образом извещен об оставлении его кассационной жалобы без движения и послуживших этому основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1

статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении


3 А27-8525/2025


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба подлежит возврату.

Кассационная жалоба и документы к ней, поступившие в электронном виде,


не подлежат возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.В. Игошина