Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-94964/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94964/2018
05 октября 2018 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (адрес: Россия, 197348, <...>, оф.310Б; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.02.2014);

ответчик: открытого акционерного общества Белгородские молочные продукты (адрес: Россия, 308000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.03.1993);

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Белгородские молочные продукты (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 339 087 рублей 80 копеек, начисленной с 18.10.2014 по 17.11.2016 по договору поставки от 11.09.2014 № 219/14, заключенному между ответчиком (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евдаковский» (поставщиком), право требования неустоек (пеней, процентов) по которому истец (цессионарий) приобрел на основании договора уступки прав (цессии) от 23.05.2018,

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 500 000 рублей, определением от 01.08.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление с приложением, поданное в электронном виде, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25.07.2018 в 22:15 МСК, то есть в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Копия определения от 01.08.2018 на бумажном носителе, содержащая код доступа для ознакомления с поступившими в суд документами, направленная ответчику по его месту нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 20.08.2018, почтовое уведомление о вручении находится в материалах дела.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми документами, имеющимися в суде.

От ответчика 29.08.2018 поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по товарным накладным от 26.09.2014 и от 30.09.2014, а также на наличие у истца неисполненного обязательства по оплате штрафа в размере 657 670 рублей, начисленного в связи с допущенной истцом просрочкой поставки продукции по спецификации от 24.08.2016, которой предусмотрен штраф в размере 10 процентов от стоимости продукции, в части которой было допущено нарушение условий договора в случае просрочки поставки товара более чем на три рабочих дня.

По результатам рассмотрения дела 26 сентября 2018 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 03 октября 2018 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Евдаковский» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 11.09.2014, подписанный с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент которой согласовываются сторонами путем подписания спецификаций (далее – товар), а покупатель обязался принять указанную продукцию и оплатить её путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или оплатить её другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

Разделом 4 договора установлено, что цена на продукцию устанавливается поставщиком и указывается в спецификации; покупатель обязан производить стопроцентную предварительную оплату по каждой партии продукции в размере согласно счета-фактуры поставщика, если в спецификации не согласовано иное. Дополнительным соглашением от 11.04.2014 к договору стороны изменили условия оплаты, установив, что оплата товара в полном объеме производится покупателем в срок не позднее 21 календарного дня с даты поставки товара; оплата товара в рассрочку по договору допускается при условии, что стоимость заказанного к поставке и(или) поставленного, но не оплаченного покупателем товара, составляет не более 4 012 500 рублей; при превышении покупателем стоимости заказанного и(или) поставленного товара размере суммы отсрочки, дальнейшая поставка товара осуществляется поставщиком на условиях стопроцентной предоплаты.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что в период с 26.09.2014 по 12.09.2016 поставщик передавал ответчику товар по договору, который оплачивался ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,2 процента стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Поставщиком за период с 18.10.2014 по 17.11.2016 начислена договорная неустойка в размере 339 087 рублей 80 копеек: за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 26.09.2014, от 30.09.2014, от 02.09.2016, от 08.09.2016, от 12.09.2016.

Между истцом (цессионарием) и поставщиком (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии) от 23.05.2018 № 1 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает за плату в полном объеме права требования неустоек (пеней, процентов) с должников согласно перечню, указанному в приложении к договору цессии, обусловленных нарушениями условий договоров поставки, заключенных между цедентом и должниками, в том числе по причине просрочки оплаты за отгруженный товар, но не ограничиваясь указанными основаниями. Цедент подтверждает, что самостоятельно реализовал право требования основного долга с должников, и уступает цессионарию право требования всех сопутствующих прав требований, а именно права требования неустоек, исчисленных по состоянию на 23.05.2018, так и дополнительно (начисленной за новый период просрочки, после 23.05.2018) законной или договорной неустойки, пеней, штрафов, процентов. Общий размер суммы неустоек по каждому должнику, исчисленный на дату 23.05.2018, указан в приложении 1 к договору цессии и в отношении ответчика составляет 339 087,80 рубля (пункт 9 приложения 1 к договору цессии). Согласно пункту 2.3 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию с момента уплаты выкупной суммы, указанной в пункте 3.2 договора. Истцом представлены доказательства оплаты им цеденту (поставщику) предусмотренных договором цессии денежных средств за уступаемые права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику по оплате начисленной по договору неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В отношении поставки товара по товарным накладным от 26.09.2014 и от 30.09.2014 срок давности по главному требованию истек в октябре 2017 года – товар должен был быть оплачен в срок до 18.10.2014 и до 21.10.2014 соответственно. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара на день подачи искового заявления 25.07.2018 также истек. Согласно расчетам истца сумма неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара поставленного по указанным товарным накладным, составила 34 590 рублей 80 копеек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части 34 590 рублей 80 копеек не подлежат удовлетворению.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего на наличие у истца неисполненного обязательства перед ответчиком по оплате договорной неустойки за нарушение срока поставки товара: встречный иск в установленном порядке ответчиком не заявлен. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Определением от 01.08.2018 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 9782 рублей. Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в тех случаях, когда при отсрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 196, частью 2 статьи 199, статьями 201, 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытое акционерное общество Белгородские молочные продукты в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстра» денежные средства в размере 304 497 рублей, составляющие неустойку.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной с 18.10.2014 по 30.10.2014, отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину:

с общества с ограниченной ответственностью «Экстра» в размере 998 рублей;

с открытого акционерного общества Белгородские молочные продукты в размере 8784 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.