Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А27-23804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23804/2021
город Кемерово
25 мая 2022 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 24 мая 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркон-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 50 000 руб. суммы займа по договору от 30.03.2018 № 2-3/18, 500 руб. процентов за пользование займом, 500 руб. неустойки,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 директор, протокол о назначении директора.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтосервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркон-Сибирь» взыскании 50 000 руб. суммы займа по договору № 2-3/18 от 30.03.2018, 500 руб. процентов за пользование займом, 500 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа.

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.02.2022, тем же определением принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 5 287 626 руб. 17 коп., из них 1 424 657 руб. 53 коп. основного долга, 500 776 руб. 87 коп. процентов за пользование займом, 3 362 191 руб. 77 коп. неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Определением суда от 17.02.2022 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 19.04.2022. Протокольным определением от 19.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

В своем отзыве на иск ответчик не оспорил сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом, оспорил расчет неустойки, указав на то, что истцом не принят во внимание двусторонний протокол разногласий № 1 от 30.03.2018, в котором стороны согласовали меру ответственности, в виде 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истец, согласившись с доводами ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 1 424 109 руб. 59 коп. сумму займа, 573 545 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, 60 097 руб. 42 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика возражений относительно уточненных исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Сибшахтосервис» (Займодавец) и ООО «Интеркон-Сибирь» (Заемщик) заключен договор займа № 2-3/18 от 30.03.2018, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 28.03.2019.

Денежные средства были переданы истцом путем перечисления на расчетный счет ответчика 30.03.2018, что подтверждается платежным поручением № 359 от 30.03.2018.

В соответствии с п. 1.2 Договора, сумма займа выдана сроком на 1 год под 10% процентов годовых.

Ответчик произвел частичный возврат займа в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 349 от 15.05.2018.

В связи с истечением сроков возврата займа, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.08.2021, которую Ответчик добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа подтверждается подписанным договором займа № 2-З/18 от 30.03.2018 и платежным поручением № 359 от 30.03.2018.

На дату рассмотрения спора, сумма займа в полном объеме не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 424 109 руб. 59 коп.

На сумму займа начислены проценты за период с 15.05.2018 по 24.05.2022 по ставке в размере 10 % годовых. Сумма процентов составляет 573 545 руб. 51 коп.

Пунктом 3.2 договору, в редакции протокола разногласий № 1 от 30.03.2018 стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения срока возврата суммы займа, в виде неустойки в размере 0,01% от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с 29.03.2021 по 24.05.2022 равна 422 дня и размер начисленной неустойки составляет 60 097 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркон-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, 2 057 752 руб. 52 коп., в т.ч.: 1 424 109 руб. 59 коп. суммы займа по договору от 30.03.2018 № 2-З/18, 573 545 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, 60 097 руб. 42 коп. неустойки, а также 2 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 31 249 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Г.М. Шикин