Решение от 22 января 2017 г. по делу № А12-64650/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 –64650/2016

«23» января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гард-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гард-В" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 10 в размере 300 000 руб., пени в размере 12450 руб., а также государственной пошлины.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Правилами главы 29 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ) и пунктом 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», установлено, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены условия вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которые в данном случае отсутствуют.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку глава 29 АПК РФ не предусматривает обязанности суда перейти к рассмотрению дела в обычном порядке при возражениях стороны. В обоснование своего ходатайства ответчик не представил суду доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «Гард-В» (Исполнитель) и ООО «СПК-Чимолаи» (Заказчик) заключен договор №10 от 01.07.2016 г. на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель, принимает на себя обязательство по охране Площадки складирования металлоконструкций, расположенную по адресу: <...>.

Согласно п.4.1. Договора, оказываемые Исполнителем услуги охраны оплачиваются Заказчиком в размере, определенном Соглашением о стоимости услуг охраны (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью Договора.

В указанном Соглашении стороны договорились, что стоимость оказанных охранных услуг Исполнителем составляет 150 000 рублей в месяц.

Согласно актам № 49 от 31 июля 2016 года , № 55 от 31 августа 2016 года и счетам на оплату услуг охраны № 49 от 31 июля 2016 года , № 55 от 31 августа 2016 года Истцом были оказаны охранные услуги:

•за июль 2016 года на сумму 150 000 рублей;

•за август 2016 года на сумму 150 000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, полученная ответчиком 06.10.2016. Поскольку в добровольном порядке оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятель-ность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно по факту выполненной работы в течение 5-ти банковских дней, следующих за отчётным месяцем, согласно выставленных Исполнителем счёта и акта выполненных работ. Моментом окончательных расчетов за оговариваемый период (месяц) является день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акт выполненных работ предоставляется Исполнителем Заказчику на согласование до 4-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. В случае невозврата Исполнителю подписанного Заказчиком акта выполненных работ в срок, не превышающий 3 (трех) дней с момента надлежащего уведомления, акт выполненных работ считается надлежаще согласованным и подписанным Сторонам (п. 4.4 договора).

Из представленных сопроводительных писем от 15 и 7 сентября 2016 года следует, что ответчику были вручены счета на оплату и акты выполненных работ за период июль - август 2016 года. Письменных возражений относительно оказанных истцом услуг данные акты не содержат. Таким образом, в силу положений п.4.4 договора работы считаются согласованными. Кроме того, уведомление об одностороннем расторжении договора направлено истцу 21.09.2016, т.е. после срока оказанных истцом услуг.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Относительно требования о взыскании договорной неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет пени, размер которой по акту за июль 2016 года составил 5400 руб. (за период с 26.09.2016 по 31.10.2016) и по акту за август 2016 - 7050 руб. (за период с 15.09.2015 по 31.10.2016).

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, как уже было отмечено ранее, с 12.10.2016 договор № 10 расторгнут в одностороннем порядке ответчиком (уведомление от 21.09.2016 № 1558). Истец в иске данное обстоятельство не оспаривает.

Соответственно, с учетом содержания п. 4.3 , 5.2 договора сумма пени по акту за июль 2016 года составляет 2400 руб. (за период с 26.09.2016 по 11.10.2016), а по акту за август 2016 размер неустойки составил 3000 руб. (за период с 22.09.2016 по 11.10.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Чимолаи" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Гард-В" задолженность по договору № 10 от 01.07.2016 за июль – август 2016 года в размере 300 000 руб., пени за период с 22.09.2016 по 11.10.2016 в сумме 5400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9040,31 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова