Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А27-11191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11191/2021
город Кемерово
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника", г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление", г.Новокузнецк ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 283 314,15 руб. пени (с учетом уточнений)

при участии

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, директор, приказ от 27.07.2018 № 1 (онлайн);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтехника», г.Новокузнецк (далее - ООО «Автоспецтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление», г. Новокузнецк (далее - ООО "Сибирское горнорудное управление", ответчик) о взыскании 572 615 руб. долга, 257 226,95 руб. пени, 70 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору на услуги спецтехники от 11.02.2020 № 02-2020-У, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.08.2021, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 26.08.2021, в котором объявлялся перерыв до 02.09.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в отсутствие истца.

25.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 283 314,15 руб., 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика оспорил уточненные требования истца в части расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года ООО «Сибирское горнорудное управление» (заказчик) и ООО «АвтоСпецТехника» (исполнитель) заключили договор на услуги спецтехники № 02-2020-У, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1).

Согласно представленным актам истцом оказаны услуги на общую сумму 3 251 390 руб.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги в течение 20 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и выставленной счет-фактуры.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент рассмотрения спора спорная задолженность погашена (платежные поручения от 01.06.2021 № 677980 на сумму 200 000 руб., от 18.06.2021 № 66 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2021 № 2 на сумму 100 000 руб., от 18.08.2021 № 213 на сумму 48 750 руб., от 24.08.2021 № 676926 на сумму 123 865 руб.).

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки за период с 21.03.2020 по 04.08.2021 в сумме 283 314 руб. 15 коп.

Проверив расчет, суд установил, что по некоторым позициям расчета истцом не соблюдены требования статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда пени за период с 21.03.2021 по 04.08.2021 составят 280 061,28 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении пени с соответствующим обоснованием, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению в размере 280 061 руб. 28 коп.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.04.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2021 № 24.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумного размера расходов суд учитывает несложный характер рассматриваемого спора, фактический объем оказанных услуг (составление претензии – 2000 руб., составление искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований – 10 000 руб., участие в предварительном судебном заседании 03.08.2021 – 10 000 руб.), средние расценки на юридические услуги на территории Кемеровской области.

Таким образом, суд снижает заявленную сумму судебных расходов до 22 000 руб.

С учетом принципа пропорциональности (ст.110 АПК РФ) с ответчика подлежит взысканию 21 890,90 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (на ответчика с учетом того, что оплата 372 615 руб. долга произведена после подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское горнорудное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" пени в размере 280 061,28 руб., а также 21 890,90 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16039,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины

В иске в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3478 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.07.2021 № 825.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева