Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А68-9406/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, <...>


РЕШЕНИЕ

Дело №А68-9406/2017
г. Тула
22 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22.02.2018 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья «Вильямса, 26-А» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ИНН <***> ОГРН <***>),

к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания-Тула» (ИНН <***>), Закрытое акционерное общество «Промстрой» (г. Москва, ИНН <***>), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы,

при участии от истца: ФИО2 представитель по доверенности, председатель ТСЖ ФИО3 паспорт, от АО «ТНС энерго Тула»: ФИО4 представитель по доверенности, от АО «ТГЭС»: ФИО5 представитель по доверенности, ФИО6 представитель по доверенности, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Вильямса, 26-А» (далее ТСЖ «Вильямса26а») обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (далее, АО «ТНС энерго Тула) и к Акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» (далее АО «ТГЭС») об обязании подписать Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств.

В судебном заседании 20.02.2018 представители ТСЖ «Вильямса26а» ФИО2 и ФИО3 пояснили по исковым требованиям, что просят суд обязать АО «ТГЭС» и АО «ТНС энерго Тула» подписать акты по разграничению балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей, установив границу балансовой принадлежности в вводном-распределительном устройстве (далее ВРУ) жилого дома, а границу эксплуатационной ответственности в месте нахождения общедомовых приборов учета электроэнергии (далее ОДПУ), которые также расположены в ВРУ жилого дома.

Таким образом, ТСЖ «Вильямса26а» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании АО «ТГЭС» и АО «ТНС энерго Тула» подписать акты по разграничению балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей, установив границу балансовой принадлежности в ВРУ жилого дома, а границу эксплуатационной ответственности в месте нахождения ОДПУ электроэнергии в ВРУ жилого дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 02 декабря 2010г. в многоквартирном доме по адресу <...> образовано ТСЖ «Вильямса 26а».

При заключении договора на снабжение электрической энергией ТСЖ «Вильямса 26а» направило в адрес АО «ТНС энерго Тула» проект договора и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств.

В ответ на предложение ТСЖ «Вильямса 26а» заключить договор и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств, от АО «ТНС энерго Тула» было получено письмо №05/01-3546 от 20.07.2016г. об отказе от подписания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств в редакции истца, поскольку акт не был согласован с АО «ТГЭС».

Вместе с тем, между ТСЖ «Вильямса 26а» и АО «ТНС энерго Тула» подписан договор на снабжение электрической энергией №8048761 от 18.10.2016г. в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.12.2016г. Стороны согласовали не включать отдельными приложениями в договор акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, предусмотренные приложением №2 к договору.

Из пояснений представителей истца и представителя АО «ТНС энерго Тула» следует, что разногласия возникшие при заключении договора и заявленные исковые требования не связаны с исполнением договора на снабжение электрической энергией №8048761 от 18.10.2016г.

Вместе с тем, в связи с необходимостью урегулировать отношения по поставке электрической энергии в жилой дом, 18 мая 2017г. в адрес АО «ТГЭС» был направлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в котором ТСЖ «Вильямса 26а» предложило согласовать границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон во ВРУ жилого дома, поскольку ОДПУ электроэнергии установлены во ВРУ жилого дома, о чем, АО «ТГЭС» в декабре 2015г. в отношении ОДПУ составило акты проверки и допуска приборов учета в эксплуатацию.

В ответе №06-33/5695 от 19.06.2017г. АО «ТГЭС» отказало истцу в подписании акта на его условиях, сославшись на то, что между сторонами уже имеются подписанные Акты №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г. определяющие балансовую и эксплуатационную ответственность сторон энергопринимающих устройств жилого дома.

В предоставленных в материалы дела актах №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г. определяющих балансовую и эксплуатационную ответственность сторон энергопринимающих устройств жилого дома указано, что граница балансовой и эксплуатационную ответственность сторон установлена на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ на щите 0,4 кВ в ТП643 и ТП645.

В письме №06-33/5695 от 19.06.2017г. также указано, что кабельные линии 0,4 кВ от ТП 645 и ТП 643 до ВРУ жилого дома на балансе АО «ТГЭС» не числятся, сети были проложены в 2002г. заказчиком-застройщиком дома ООО «РУК-Тула», обращений от ООО «РУК-Тула» о передаче на баланс указанной кабельной линии в организацию не поступало.

Председатель ТСЖ «Вильямса 26а» ФИО3 пояснила, что подписала акты №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г., определяющие балансовую и эксплуатационную ответственность сторон энергопринимающих устройств жилого дома, по ошибке.

Также из пояснений ФИО3 суд установил, что общие собрания собственников многоквартирного дома по вопросу переноса границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределы внешней границы стены дома не собирались, на общих собраниях не принималось решений о составе общедомового имущества, в частности, кабельные линии 0,4 кВ питающие дома от ТП 645 и ТП 643 в состав общедомового имущества не принимались.

Из отзыва на исковое заявление АО «ТНС энерго Тула» судом установлено, что основанием для заключения договор на снабжение электрической энергией №8048761 от 18.10.2016г. явился акт №414 от 26.06.2003г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между МП «Тулгоэлектросети» МП «Городская служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» и ООО «РУК-Тула» согласно которому спорные кабельные линии 0,4 кВ питающие дом от ТП 645 и ТП 643 находятся в зоне обслуживания ООО «РУК-Тула», в зоне обслуживания МП «Городская служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» находиться ВРУ жилого дома, при этом граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей между МП «Тулгоэлектросети» и МП «Городская служба единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» установлена на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ на щите 0,4 кВ в ТП643 и ТП645. АО «ТНС энерго Тула» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет деятельность гарантирующего поставщика по купле-продажи электроэнергии и не является сетевой организацией.

АО «ТГЭС» по исковым требования также возражает, представители указывают на то, что принадлежность кабельных линий потребителю электроэнергии (абоненту) подтверждается актом №776 от 17.12.2002г., актом №414 от 26.06.2003г. и №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г., которые определяют балансовую и эксплуатационную ответственность сторон в отношении энергопринимающих устройств жилого дома. АО «ТГЭС» считает, что подписание актов №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г. председателем ТСЖ ФИО7 означает согласие всех собственников дома с балансовой принадлежностью имущества.

Указанные в актах №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г. границы с момента постройки дома не изменялись. АО «ТГЭС» считает, что границы установлены на основании технических условий №98 от 07.03.1996г. на технологическое присоединение жилого дома к электросетям, согласно которым, заказчику-застройщику дома необходимо было установить и смонтировать в ТП 643 и ТП 645 по одному трансформатору мощностью 630 кВа 10/0,4 кВ и по одной панели ЩО-70-3, заменить вводную панель на 1000 А. Проложить и смонтировать две кабельные линии 1000 В в алюминиевой оболочке от ТП 643 и ТП 645 до проектируемого жилого дома. Количество, марку и сечение кабельных линий определить проектом. Спорные кабельные линии не предназначены для электроснабжения других объектов, кроме жилого дома.

Из пояснений АО «ТГЭС» судом установлено, что при выдаче технических условий №98 от 07.03.1996г. на технологическое присоединение жилого дома к электросетям АО «ТГЭС», соглашение с заказчиком-застройщиком об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не заключалось.

АО «ТГЭС» считает, что смена управляющей организации в отношении жилого дома не является основанием для переоформления актов по требованию такой управляющей организации.

На запросы суда в адрес третьих лиц, участвующих в деле о принадлежности спорных кабельных линий, получен ответ из КИиЗО от 18.12.2017, из которого следует, что спорные кабельные линии на учете в качестве бесхозяйного имущества не числятся и муниципальной собственностью города не являются.

Ответы о принадлежности кабельных линий ООО «РУК-Тула» и ЗАО «Промстрой» или иным лицам от ООО «РУК-Тула» и ЗАО «Промстрой» судом не получены, по причинам, не зависящим от суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора ООО «РУК-Тула», ЗАО «Промстрой», Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (КИиЗО) извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления имеющиеся в деле и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от третьих лиц не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ без участия третьих лиц.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, как то: договор на снабжение электрической энергией №8048761 от 18.10.2016г. в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.12.2016г., акты №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г., которые определяют балансовую и эксплуатационную ответственность сторон в отношении энергопринимающих устройств жилого дома; сведения об установлении истцом приборов учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют акты проверки и допуска в эксплуатацию ОДПУ); отсутствие предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491), волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, суд считает, что требование ТСЖ «Вильямса 26а» подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, является существенным условием договора энергоснабжения.

Отклоняя доводы АО «ТНС энерго Тула» о согласовании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем электрической энергии в акте №414 от 26.06.2003г., суд исходит из следующего.

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о порядке определения объема поставленного ресурса, который определяется по месту нахождения точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилого дома выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Учитывая отсутствие волеизъявления собственников жилого дома, такое условие договора об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома, на основании пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.

Отклоняя доводы АО «ТГЭС» суд учитывает следующее.

Спорные кабельные линии до стены жилого дома не были никому переданы ООО «РУК-Тула» при завершении строительства дома. Судом установлено, что собственник спорных кабельных линий отсутствует.

Согласно п. 7 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Ответчиками не были представлены доказательства того, что спорные участки электрической сети относятся к составу общего имущества граждан.

Выданные ООО «РУК-Тула» технические условия №98 от 07.03.1996г. на технологическое присоединение жилого дома к электросетям АО «ТГЭС» к таким доказательствам не относятся.

Также, стороной истца, доказано, что на момент подписания актов №840-БП от 14.10.2015г. и №840-ЭО от 14.10.2015г., которые определяют балансовую и эксплуатационную ответственность сторон в отношении энергопринимающих устройств жилого дома, полностью отсутствовала воля собственников указанного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешних границ жилого дома. Так как собственники не принимали соответствующего соглашения, такое условие договора на снабжение электрической энергией №8048761 от 18.10.2016г. об установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами границ многоквартирного жилого дома на основании п. 5 ст. 426 ГК РФ является ничтожным и не подлежит применению.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства наличия на балансе ТСЖ «Вильямса 26а» спорных кабельных линий за границами стен многоквартирного дома.

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков электрических сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанностей по содержанию вышеназванных участков сетей на истца, не являющегося их правообладателем либо балансодержателем.

Суд учитывает, что ОДПУ расположены в ВРУ жилого дома, о чем АО «ТГЭС» в декабре 2015г. составлены акты проверки и допуска ОДПУ в эксплуатацию.

Доводы ответчиков по иску также отклоняются судом, поскольку ОДПУ установлены во ВРУ жилого дома, следовательно, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, поскольку в соответствии с действующим законодательством, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности могут быть составлены лишь сетевой организацией. Отказ сетевой организации от составления данных актов действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

Заявление от ТСЖ «Вильямса 26а» о выдаче акта разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности получено АО «ТГЭС» 18.05.2017.

Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что АО «ТГЭС» необоснованно уклоняется от переоформления на ТСЖ «Вильямса 26а» актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, чем нарушает права и законные интересы истца.

В связи с изложенным суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании АО «ТГЭС» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу направить истцу подписанный акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, указав в акте границу балансовой принадлежности на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ в ВРУ жилого дома по адресу <...> и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, указав в акте границу эксплуатационной ответственности в месте соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в жилой дом по адресу <...>.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ТСЖ «Вильямса 26а» к АО «ТНС энерго Тула» об обязании подписать акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Представители истца затруднились в пояснениях суду относительно конкретизации заявленного требования в том виде, который мог бы позволить вынести исполнимое решение по данному требованию. Кроме того, как следует из материалов дела, нарушение прав истца состоит не в ненадлежащем исполнении АО «ТНС энерго Тула» договора на снабжение электрической энергией №8048761 от 18.10.2016г., а в бездействии АО «ТГЭС» по переоформлению актов. В связи с указанным в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Товариществу собственников жилья «Вильямса, 26-А» подписанный акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, указав в акте границу балансовой принадлежности на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кВ в ВРУ жилого дома по адресу <...>.

Обязать Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Товариществу собственников жилья «Вильямса, 26-А» подписанный акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, указав в акте границу эксплуатационной ответственности в месте соединения общедомового прибора учета электрической энергии с электрической сетью, входящей в жилой дом по адресу <...>.

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Вильямса, 26-А» к Акционерному обществу «ТНС энерго Тула» об обязании подписать акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тульские городские электрические сети» в пользу Товарищества собственников жилья «Вильямса, 26-А» судебные расходы в размере 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко