Решение от 29 января 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31022/2025
30 января 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва,

к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 89553» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, п. Светлый,

третье лицо: - ФИО1 (412163, <...>).

о возмещении ущерба в порядке суброгации суммы ущерба в размере 773 248,39 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 43 662 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 02.04.2025,

третье лицо - ФИО1 (паспорт обозревался),

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.

Определение суда от 20.11.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определение суда от 17.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (412163, <...>).

В судебное заседание явился представитель ответчика и третье лицо, которые возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, 12.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Omoda C5, государственный регистрационный знак M122B0164RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № АС320565066.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 173 248,39 руб.

Истец полагает, что к СПАО "Ингосстрах" в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Также, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с учетом характера и содержания спора, в рамках настоящего дела юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение (действие или бездействие) ответчика, причинно-следственная связь между первым и вторым, размер убытков.

При этом суду также подлежит установить факт наличия у ответчика обязанности по возмещению этого вреда в силу закона или договора. Лицо, нарушившее обязательство, должно доказать отсутствие своей вины в возникновении убытков.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.09.2024 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 20.02.2025 постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от 17 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 89553 ефрейтора ФИО1 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает, что, с учетом представленных документов ответчик не является лицом ответственным за причиненные убытки.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя также следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 89553» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, п. Светлый, о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л. В. Зуева