Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А83-13945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13945/2024
19 ноября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения суда объявлена 13 ноября 2024 года


Полный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САДЫ КРЫМА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению и взыскании пени,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» (далее – истец, ООО «Сады Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ответчик, ГУП РК «Крымэнерго»), в котором истец просит:

- обязать ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №460/003-4261-22ЛК в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу;

-   взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 52 592,14 руб.;

-   в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере                 3 000,00 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 104,00 руб. по платежному поручению от 23.07.2024 №384.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца дополнительные письменные пояснения.

Определением от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил  предварительное судебное заседание на 23.10.2024.

Определением от 23.10.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 13.11.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

В отзыве от 22.10.2024 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал частично, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 683,38 руб., а также судебную неустойку до 500,00 руб. в день.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что 04.08.2022 на основании заявки ООО «Сады Крыма» №141437 между ООО «Сады Крыма» и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор №460/003-4261-22ЛК об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:01:170701:1600, расположенного на территории Тенистовского сельского совета (Бахчисарайский район РК) (далее – договор).

Согласно условиям договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 120 кВт, категория надежности-третья (120 кВт), класс напряжения электросетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

В соответствии с Техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью Договора, сетевой организации необходимо осуществить монтаж щита учета с прибором коммерческого учета, в ТП-394 выполнить замену силового трансформатора.

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Оплата счета ГУП РК «Крымэнерго» №80606409 от 21.11.2022 произведена ООО «Сады Крыма» платежным поручением №695 от 07.12.2022 в сумме, предусмотренной пунктом 11 договора, 46 108,18 руб.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил, к которым относится истец, не может превышать 6 месяцев, а пунктом 5 договора этот срок определен сторонами: 6 месяцев со дня заключения договора.

На основании пункта 12 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Как указывает  истец, исходя из даты заключения договора, исчисляемой от даты оплаты истцом счета ответчика (07.12.2022), срок осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 07.06.2023, просрочка выполнения договорных обязательств — более календарного года.

На неоднократные обращения ООО «Сады Крыма» относительно просрочки технологического подключения (13.09.2023, 12.10.2023, 06.03.2024) получены письма о принимаемых ГУП РК «Крымэнерго» мерах по исполнению условий договоров в соответствии с требованиями действующего законодательства.

26.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выполнении договорных обязательств и уплате неустойки, предусмотренной пунктом 17 договора, в размере 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки (52 592,14 руб.).

Претензия ответчиком была отклонена со ссылкой на выполнение им социальной функции, загруженность работников и несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сообщается об очередном планировании им выполнения обязательств до 10.09.2024.

С учетом того, что ответчиком в установленные сроки не осуществлено технологическое присоединение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ договор технологического присоединения относится к публичным договорам.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» сетевые организации заняты производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, где удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее при отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абз. 2 ст. 3 Федерального закона «О естественных монополиях).

Публичность договора об осуществлении технологического присоединения заключается в том, что на сетевую организацию как субъект естественной монополии возложена обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя при наличии технической возможности (пункт 3 Правил).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 №129 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждена форма типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По своей сути, договор об осуществлении технологического присоединения квалифицируется как договор возмездного оказания услуг (Определения судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС17-11195 от 25.12.2017 и №304-ЭС16-16246 от 24.03.2017).

В силу норм части 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил №861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, одним из этапов которого является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил №861).

Согласно пункту 16 Правил №861 существенными условиями договор о технологическом присоединении являются, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил №861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

б)разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в)разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г)выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д)проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е)осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств;

ж)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 16.3 Правил №861 и Технических условий обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению являются встречными.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения технологического присоединения, то исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда согласовывается с правовой позицией, указанной в определении Верховного суда Российской Федерации по делу №308-ЭС19-11777.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Признав доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, суд считает заявленные требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7) разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 174 АПК РФ, пунктом 27 постановления №7, считает, что разумным и достаточным сроком для исполнения обязательств является два месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика неустойки за 365 дней в размере 52  592,14 руб.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении относится к обязательствам по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ), к которому в силу статьи 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В порядке, предусмотренном разделами V договора, сторонами договор не расторгался.

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, согласованными сторонами, принимая во внимание оплату истцом технологического присоединения, судом установлено нарушение со стороны ответчика срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

За вышеуказанное нарушение, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по тех. присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Основные положения по расчетам размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, определены Методическими указаниями, утвержденными Приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17 (далее - Методические указания).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства оплаты стоимости технологического присоединения, а ответчиком, в свою очередь, не доказано исполнение обязанности по технологическому присоединению в установленные договором сроки.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о б отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 №16697/04 по делу №А09-3141/04-2, положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

По смыслу статей 332 и 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Обязательство, за просрочку которого с ГУП РК «Крымэнерго» взыскана неустойка, не является денежным (осуществить технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями договора.

Судом учитывается, что размер неустойки соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, и действующему законодательству, а также то, что ответчиком допущено длительное неисполнение обязательств.

Таким образом, правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

ООО «Сады Крыма» за технологическое присоединение оплатило 07.12.2022 ГУП РК «Крымэнерго» сумму 46 108,18 руб.

Как указывает истец, исходя из даты заключения договора, исчисляемой от даты оплаты истцом счета ответчика (07.12.2022), срок осуществления ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 07.06.2023, просрочка выполнения договорных обязательств — более календарного года.

Также суд учитывает, что на дату вынесения решения технологическое присоединение Предприятием так и не было осуществлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 52 592,14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000,00 руб. в день в пользу истца на случай неисполнения решения суда в части обязания исполнения обязательств по договору технологического присоединения.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Оценив доводы истца и ответчика, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает обоснованным и достаточным размер судебной неустойки в сумме 1 500,00 руб. в месяц.

Принимая указанное решение, суд учитывал, в том числе и позиции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 №Ф10-2248/2019 по делу №А14-2338/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 №Ф05-3108/2019 по делу №А40-133244/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 №Ф07-17490/2018 по делу №А21-4091/2018.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 104,00 руб. по платежному поручению от 23.07.2024 №384.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 104,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:01:170701:1600, расположенного на территории Тенистовского сельского совета (Бахчисарайский район).

3.    Взыскать с  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) в размере 52 592,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 104,00 руб.

4.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сады Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 1 500,00 руб. в день, начиная с первого дня (по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу) за неисполнение настоящего решения суда до момента фактического исполнения решения в части осуществления технологического присоединения.

5.    В иной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                М.Е. Можарова