Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А48-13316/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-13316/2023
г. Орёл
14 мая 2024 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электра» (308009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 242 614,41 руб.

Определением суда от 28 декабря 2023 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей

228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29 февраля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Родильный дом» 22 января 2024 года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой».

Вина ответчика является косвенной, так как основанием неоплаты медицинского товара в срок послужило тяжелое финансовое положение учреждения.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения БУЗ Орловской области «Родильный дом» к БУЗ Орловской области «НКМЦ им. З.И. Круглой».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, участвующих в деле, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электра» и БУЗ Орловской области «Родильный дом» и заключен контракт № 1827 от 31 мая 2022 года на поставку медицинских изделий, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и платить изделия медицинского назначения: иглы спинальные, одноразового использования (далее - Товар) в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к Контракту).

По указанному контракту товар поставлен по заявке. Поставки были осуществлены 20 июня 2022 года, 28 июня 2022 года и 29 ноября 2022 года. Товар принят ответчиком без замечаний. Накладные подписаны в системе ЕИС.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 указанного контракта днем исполнения поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата получения Товара заказчиком от Поставщика и подписание документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС)».

По условиям контракта в соответствии с пунктом 3.6 оплата за поставленный товар производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Таким образом, срок оплаты наступил 4 июля 2022 года, 12 июля 2022 года и 13 декабря 2022 года.

Однако товар ответчиком не был оплачен.

На основании пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения

обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, по состоянию на 13 декабря 2023 года общая сумма пени составила 45 822,11 руб.

- задолженность 7303,20 руб., период просрочки с 5 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года, 7303,20 * 232 дней * 1/300* 15%, итого 847,17 руб.;

- задолженность 102 244,80 руб., период просрочки с 13 июля 2022 года по 18 апреля 2023 года, 102 244,80 * 280 дней * 1/300* 15%, итого 14 314,27 руб.;

- 18 апреля 2023 года частичная оплата задолженности в размере 10 000 руб.;

- задолженность 92 244,80 руб., период просрочки с 19 апреля 2023 года по 24 июля 2023 года, 92 244,80 * 97 дней * 1/300* 15%, итого 4473,87 руб.;

- 24 июля 2023 года частичная оплата задолженности в размере 5000 руб.;

- задолженность 87 244,80 руб., период просрочки с 25 июля 2023 года по 13 декабря 2023 года, 87 244,80 * 142 дней * 1/300* 15%, итого 6194,38 руб.;

- задолженность 109 547,50 руб., период просрочки с 14 декабря 2022 года по 13 декабря 2023 года, 109 547,50 * 365 дней * 1/300* 15%, итого 19 992,42 руб.

Итого сумма неустойки составляет 45 822,11 руб.

1 ноября 2023 года ООО «Электра» направило ответчику претензию. До настоящего времени, ответа и оплаты в полном объеме - не последовало.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Орловской области с целью принудительного взыскания сумму задолженности по договору.

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,

если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела в качестве доказательства передачи товара представлены вышеуказанные универсальные передаточные документы, содержащие подписи ответственных лиц обеих сторон.

Доказательства поставки не оспорены ответчиком, отвечают критериям относимости и допустимости в настоящем споре. Наличие задолженности также прямо не оспорено ответчиком.

С учетом представленных доказательств, суд признает требование о взыскании основного долга по договору обоснованным, и взыскивает с ответчика сумму основного долга по контракту № 1827 от 31 мая 2022 года в размере 196 792,30 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 5 июля 2022 года по 13 декабря 2023 в размере 45 822,11 руб.

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик в отзыве указал, что за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года не начисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнении заказчиком денежных обязательств, в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу пп. 2 п. 4 ст. 91 Закона № 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее

исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательство должника, образовавшиеся с 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

В рассматриваемой ситуации поставка товара была 20 июня 2022 года, 28 июня 2022 года и 29 ноября 2022 года, в связи с этим суд признает обоснованным начисление пени на обязательств ответчика, возникшие в данном случае в после 1 апреля 2022 года.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Научно-клинический многопрофильный центр медицинской помощи матерям и детям имени З. И. Круглой» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электра» (308009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) 242 614,41 руб., из которых: 196 792,30 руб. основной долг по контракту № 1827 от 31 мая 2022 года за поставку медицинских товаров, 45 822,11 руб. сумма неустойки за период с 5 июля 2022 года по 13 декабря 2023 года, а также 7852 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Лазутина