Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А32-38057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38057/2017
20 июля 2018года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 О._______________________________________________________

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСИЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ___________________________________________

о взыскании 789 154 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: не явился ______________________________________________________

от ответчика: не явился__________________________________________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСИЛА» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» 789 154 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда № 15/11 Ю от 01 августа 2011 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 01 августа 2011 года был заключен договор субподряда № 15/1 (далее-Договор) на основании которого, Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить своими силами, аГенподрядчик принять и оплатить работы: по монтажу профлиста, по устройству мягкой кровли, по монтажу фонарей на объектах: Склад готовой продукции, Главный корпус согласно Смет (Приложение № 1, № 2 к настоящемуДоговору) и в соответствии с проектной и рабочей документацией по «Организация производства древесно волокнистых плит средней плотности (МДФ) на базе ЗАО ПДК г. Апшеронск», расположенных по адресу: <...>.

Пунктом 2.1. Договора, стороны установили, что общая стоимость работ по Договору с учетом Приложения №1 и Приложения №2 к нему составила 14 590 011 руб. 98 коп. с учетом НДС (18%)

11 июля 2012 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору о выполнении дополнительных работ на Объекте на сумму 2 509 132 руб. 73 коп. с учетом НДС (18%).

29 января 2013 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №3 к Договору о выполнении дополнительных работ на Объекте на сумму 957 528 руб. 78 коп. с учетом НДС (18%).

Заключение Дополнительных соглашений к Договору с изменением объемов работ, их стоимости и дополнительных затрат предусмотрено п.2.3 Договора.

Таким образом, общая стоимость работ с учетом Договора, Дополнительного соглашения от 11.07.2012г. №1 и Дополнительного соглашения от 29.01.2013г. №3 составила сумму в размере 18 056 673 руб.49 коп. с учетом НДС (18%).

Статьей 3.1. Договора стороны согласовали сроки выполнения работ начало работ: начало работ: 01 сентября 2011 года, окончание работ: 20 ноября 2011 года.

Работы, предусмотренные договором субподряда № 15/1 от 01 августа 2011 года, выполнены истцом надлежащим образом на общую сумму 16 724 501 руб. 58 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, за Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» образовалась задолженность в размере 789 154 руб. 10 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указывал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить, однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.20141г. на сумму 677 566 руб. 34 коп., № 2 от 28.04.2012г. на сумму 1 313 442 руб. 31 коп., № 3 от 31.05.2012г. на сумму 1 164 629 руб. 17 коп., № 4 от 16.07.2012г. на сумму 1 961 550 руб. 65 коп., № 5 от 31.08.2012г. на сумму 2 863 297 руб. 40 коп., № 6 от 30.09.2012г. на сумму 1 438 935 руб. 80 коп., № 7 от 28.02.2013г. на сумму 2 929 729 руб. 54 коп., № 8 от 31.07.2013г. на сумму 2 833 976 руб. 67 коп., № 9 от 31.12.2013г. на сумму 1 541 373 руб. 70 коп., всего на сумму 16 724 501 руб. 58 коп.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 789 154 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, однако надлежащих доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление суду не представил.

Соглашение о погашении задолженности путем зачета взаимных денежных требований от 29 августа 2016 года, судом не принимается в качестве доказательств проведения сторонами зачета встречных требований, поскольку в данном соглашении не содержится ссылок на первичные документы, а наличие встречного обязательства ответчиком документально не подтверждено, определения суда от 01 февраля 2018 года, от 14 марта 2018 года и от 12 апреля 2018 года ответчиком не исполнены.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспорено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 789 154 руб. 10 коп. по договору субподряда № 15/1 от 01 августа 2011 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 783 руб. 08 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнтерСервисСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИСИЛА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 789 154 руб. 10 коп. задолженности, а также 18 783 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская