Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А40-42062/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42062/2023
17 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023, ФИО3 по доверенности от 24.05.2023, ФИО4 по доверенности от 24.08.2023

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ДЭРИ ГРУПП» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2022 N 31/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Поступившие от Инспекции отзыв на кассационную жалобу и письменные объяснения налогового органа, судом приобщены в материалы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 19.10.2022 N 21-10/124260@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявитель полагает, что налоговым органом ошибочно установлен факт завышения обществом суммы налоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2020 г. в размере 9 511 941 руб., налогоплательщик указывает, что общество и ООО «Маузер» не являлись аффилированными по отношению друг к другу юридическими лицами; ООО «Дэри групп» не влияло и не могло влиять на выбор поставщиков для ООО «Маузер»; все хозяйственные операции данных организаций оформлены надлежащим образом и отражены в учете обеих; сделки исполнены обеими сторонами. По мнению Заявителя, налоговым органом излишне начислены пени и допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды исходили из того, что налоговый орган выявил в ходе проведения выездной налоговой проверки и документально подтвердил обстоятельства, оценка которых в своей совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу об умышленном создании формального документооборота в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «Маузер» в целях получения налоговой экономии в виде необоснованных вычетов по НДС.

Суды пришли к выводам о несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ, поскольку налоговым органом доказано, что спорный товар поступил от лица, не заявленного по спорной сделке, установив что поставка товара выполнена импортером ООО «Велес» со склада временного хранения ООО «Москва Карго», а не заявленными обществом контрагентом ООО «Маузер».

Кроме того, суды признали пропущенным установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания решения Инспекции.

Между тем судами не было учтено следующее.

В кассационной жалобе заявитель указал на эпизод хозяйственной деятельности по цепочке поставки товара: ООО «ГК «Спутник» - ООО «Маузер» - ООО «ДЭРИ ГРУПП», отметив, что деле имеются доказательства реальности приобретения товара не только налогоплательщиком, но и обществом «Маузер» у общества ООО «ГК «Спутник». Последнее является действующим юридическим лицом, осуществляет активную хозяйственную деятельность. С операции по продаже товара в адрес общества «Маузер» ООО «ГК «Спутник» исчислило и уплатило НДС. Также исчислило и уплатило НДС общество «Маузер» по продаже товара в адрес ООО «ДЭРИ ГРУПП». У инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в вычете НДС по спорной цепочке поставки товара.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка доводу заявителя, который имеет значение для правильного рассмотрения дела. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в полном объеме. Они подлежат отмене в части исчисления налога (вычету НДС) по спорному эпизоду хозяйственной деятельности, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводу заявителя и объяснениям налогового органа, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А40-42062/2023 отменить в части начисления налогов по эпизоду хозяйственной деятельности по цепочке поставки товара: ООО «ГК «Спутник» - ООО «Маузер» - ООО «ДЭРИ ГРУПП», в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: О.В. Каменская

Ю.Л. Матюшенкова