Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А37-2389/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2389/2016
г. Магадан
14 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 3 016 607 рублей 52 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 30.06.2016 № 3719

от ответчика: не явился

В судебном заседании 06.02.2017 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 08.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (далее – ответчик, ООО РСФ «31 квартал»), о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с договором поставки электроэнергии от 14.08.2014 № 1552/н, на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, в том числе стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии, за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 3 016 607 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению от 08.12.2016 № 7586, от 23.12.2016 № 8128 (л.д. 1-2 т. 7, 97-98 т. 8).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов, находящихся в его управлении, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 72-151 т. 7, 1-42 т. 8).

14.08.2014 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор поставки электроэнергии № 1552/н с учетом дополнительных соглашений (далее – договор, л.д. 11-25 т. 1), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обеспечивает круглосуточную подачу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии до точек поставки через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, на цели, указанные в пункте 1.2 договора, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять, своевременно оплатить принятую энергию, обеспечить ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнитель коммунальных услуг приобретает энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в жилом фонде и собственникам жилых домов (потребителям), а также для использования энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества жилого фонда). Перечень жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг, указан в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

В приложении № 2, в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 14.08.2014 сторонами согласован перечень электроснабжаемых объектов исполнителя коммунальных услуг; в приложении № 3 с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2016, от 07.04.2016, от 22.08.2016 – место установки и технические характеристики расчетных приборов учета энергии.

Срок действия договора установлен в пункте 7.1 - с 01.08.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий договора или их пересмотре.

За период с 01.01.2016 по 31.08.2016 истец поставил в рамках договора электроэнергию на ОДН и выставил счета-фактуры от 03.02.2016 № 1552/э, от 09.03.2016 № 1552/э, от 05.04.2016 № 1552/э, от 05.05.2016 № 1552/э, от 06.06.2016 № 1552/э, от 08.07.2016 № 1552/э, от 04.08.2016 № 1552/э на общую сумму в размере 3 146 269 рублей 68 копеек (л.д. 26-79 т. 1).

Кроме того, истцом была произведена корректировка начислений в сторону увеличения на сумму 17 035 рублей 68 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность в общем размере 146 697 рублей 84 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 80-150 т. 1, 1-54 т. 2).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную по договору электроэнергию за период с января по август 2016 г. составляет 3 016 607 рублей 52 копейки (3 146 269,68 + 17 035,68 – 146 697,84).

В претензии от 10.10.2016 № 6137 (л.д. 100 т. 6) истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик требования истца проигнорировал.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Во всех спорных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета установлены, что подтверждается актами приемки (проверки, калибровки) расчетного прибора учета электроэнергии, актами замены (допуска в эксплуатацию) общедомового расчетного прибора учета электрической энергии (трехфазного трансформаторного включения) (л.д. 6-67 т. 7), актами совместного снятия показаний приборов учета электроэнергии (л.д. 55-150 т. 2, т. 3 - т. 5, л.д. 1-84 т. 6).

Истцом в материалы дела с учетом положения пункта 44 Правил № 354 представлены подробные расчеты потребленной в спорный период электрической энергии на ОДН по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика, с указанием порядка расчета объема потребленной электроэнергии (л.д. 100-134, 136-150 т. 8, т. 9 - т. 14, л.д. 1-160 т. 15).

В соответствии с представленным истцом расчетом и с учетом произведенных ответчиком платежей последнему за потребленную в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате сумма 3 016 607 рублей 52 копеек.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать в полном объеме поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, контррасчета размера задолженности, объема полученной им в спорный период электрической энергии не представил.

В отзыве от 09.12.2016 (л.д. 53-56 т. 8) ответчик указал, что в договор поставки электроэнергии от 14.08.2014 № 1552/н не включены дома по адресам ул. Колымская, <...> поэтому не согласен с предъявленными по ним требованиям, а также указал, что в справках-расчетах дважды учтены энергоснабжаемые объекты.

Рассмотрев возражения ответчика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, отсутствие в договоре поставки электроэнергии от 14.08.2014 № 1552/н многоквартирных жилых домов по адресам ул. Колымская, <...> не освобождает ответчика, являющего в отношении них управляющей компанией, от обязанности возместить истцу стоимость потребленной электроэнергии.

Двойной учет в справках-расчетах отсутствует, поскольку в расчетах разными строками выделены начисления:

- общедомовых нужд, подлежащих распределению управляющей компанией конечным потребителям – собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- общедомовых нужд, превышающих объем ОДН, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (пункт 44 Правил № 354).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 3 016 607 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 3 016 607 рублей 52 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 38 083 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 38 083 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 № 189 (л.д. 10 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере 38 083 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 14.02.2017.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 3 016 607 рублей 52 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 38 083 рублей 00 копеек, а всего – 3 054 690 рублей 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова