Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А44-2344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2344/2024

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, наб. Обводного канала, д. 53, лит. Г, офис 20, помещ. 3-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 190195, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, ул. Садовая, д. 26, лит. А, помещ. 3-Н, помещ. 26, каб. 218)

о взыскании 5 125 146,15 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский лес» (далее - истец, ООО «Русский лес») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (далее - ответчик, ООО «ТЭС») о взыскании 7 769 985,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 11/07/22 от 11.07.2022 и № 04/07/22 от 04.07.2022.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил.

23.04.2024 истец представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 5 713 645,41 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 11/07/22 от 11.07.2022 и № 04/07/22 от 04.07.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением от 20.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству на 24.06.2024.

24.05.2024 истец представил для приобщения к материалам дела выставленные счета на оплату и платежные документы, подтверждающие частичную оплату по спорным договорам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь своих представителей не направил, каких-либо документов, ходатайств не представил.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив размер задолженности на сумму гарантийного удержания согласно пунктам 5.6 – 5.8 спорных договоров, окончательно просил взыскать с ответчика 5 125 146,15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 11/07/22 от 11.07.2022 и № 04/07/22 от 04.07.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 и 11.07.2022 между ООО «ТЭС» (Заказчик) и ООО «Русский лес» (Подрядчик) были заключены договоры №04/07/22 и №11/07/2022 по условиям которых подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договорам) осуществить расчистку просек ВЛ 330 кВ от ДКР и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договоров.

Пунктами 3.3 договоров сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ – «с даты подписания договора»;

- завершение выполнения работ – «30 сентября 2022 года».

Согласно пунктам 5.1 договоров предельная стоимость работ по расчистке просек ВЛ от ДКР, подлежащих выполнению, является твердой, предел цены договоров составляет не более 23 900,00 руб. за 1 га, кроме того НДС 4 780,00 руб., в соответствии с действующим законодательством, общая стоимость с НДС 28 680,00 руб.

Цена способа выполнения работ по расчистке просек ВЛ от ДКР в расчете за 1 га остается неизменной в течение всего срока действия договоров и составляет на ручной расчистке 23 900,00 руб. за 1 га, без НДС (пункты 5.2 договоров).

Объем выполняемых по работ на 2022 года определен сторонами в Приложении №2 к договорам.

Из пунктов 5.5.1 следует, что оплата по договорам производится в течение 14 рабочих дней с момента получения счета, выставленного Подрядчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение по каждому этапу.

При этом Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости этапов работ, путем удержания 5% от стоимости выполненных этапов работ до момента истечения гарантийного срока в соответствии с пунктом 6.12  договоров (пункты 5.6 договоров).

Пунктами 5.8 договоров установлено, что окончательные расчеты по договорам в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с пунктами 5.6 договоров, производятся Заказчиком после завершения предусмотренного пунктами 6.12 договоров гарантийного срока (по соответствующим видам работ) и устранения дефектов и недоделок в результатах работ, выявленных в пределах гарантийного срока, в течение 20 банковских дней с момента получения счета от Подрядчика.

Согласно пунктам 6.12 договоров на выполненные Подрядчиком этапы работ устанавливается следующий гарантийный срок, который начинает исчисляться с момента окончания выполнения соответствующего этапа и подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ:

- расчистка просек ВЛ от ДКР – 4 года.

Пунктами 9.2 договоров стороны установили подсудность вытекающих из них споров Арбитражному суду Новгородской области.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ №№ 1, 2 от 29.09.2022 и №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 30.09.2022 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2022 и № 1 от 30.09.2024, Подрядчик выполнил и сдал, а Заказчик принял работы на общую сумму 11 769 985,20 руб., с учетом НДС 1 961 664,20 руб.

Указанные документы подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо разногласий, и скреплены печатями организаций.

В свою очередь, ответчик выполненные подрядчиком работы в полном объеме не оплатил, перечислив истцу денежные средства только в сумме 6 056 339,79 руб.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией № 2/ТЭС от 26.02.2024, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем споре с учетом последнего уточнения, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 125 146,15 руб., рассчитав ее с учетом предусмотренного договором гарантийного удержания.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, работы на спорную сумму выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 29.09.2022 и 30.09.2022.

С учетом согласованного сторонами пункта 5.6 договоров, согласно которым Заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости этапов работ, путем удержания 5% от стоимости выполненных этапов работ до момента истечения гарантийного срока в соответствии с пунктом 6.12  договоров (гарантийный срок на расчистку просек ВЛ от ДКР – 4 года), задолженность ответчика перед истцом составляет 5 125 146,15 руб. (11 769 985,20 руб. - 6 056 339,79 руб. - 11 769 985,20 руб. х 5%).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду также не представил.

При изложенных обстоятельствах, уточненные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 61 850,00 руб., в то время как с уточненных истцом требований (5 125 146,15 руб.) пошлина составляет 48 626,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 224,00 руб. (61 850,00 руб. – 48 626,00 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 626,00 руб. с учетом результатов настоящего спора относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  5 125 146,15 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 11/07/22 от 11.07.2022 и № 04/07/22 от 04.07.2022, а также 48 626,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 224,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 424 от 11.04.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова