Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А65-19750/2017

1539/2017-242138(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19750/2017

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Киномаг+", г. Казань о взыскании 264 240 руб. авторского вознаграждения, 239 600 руб. неустойки,

с участием: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Киномаг+" о взыскании 264 240 руб. авторского вознаграждения, 239 600 руб. неустойки за непредставление отчета об исполненных произведениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.09.2017г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений № 1116/0910 КН от 18.10.2012г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 19-31).

Согласно условий договора ответчик обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, в помещении кинотеатра «Магия кино», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды),

расположенном по адресу: РТ, г. Казань, проспект Ямашева, д. 97, ТК «ИКС Эль» (п. 2.1, 2.2 договора, приложение № 2 к договору).

Договор заключен с 18 октября 2012г. на неопределенный срок (п. 8.1 договора).

Условиями договора стороны согласовали, что за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, ответчик обязан ежемесячно выплачивать в РАО авторское вознаграждение по ставке, указанной в приложении № 1 (л.д. 25, 26) и конкретизированной для кинотеатра (кинозала) в приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01 декабря 2013г.; л.д. 27-30).

Авторское вознаграждение уплачивается ответчиком в процентах от дохода (выручки), поступающего от продажи билетов (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца, начисленную сумму авторского вознаграждения в соответствии с п. 3.1 договора и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений, составленном в соответствии с п. 4.1 договора, по форме согласно приложения № 3 к договору (л.д. 28).

Договор № 1116/0910 КН от 18.10.2012г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору является действующим, сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, не оплатил авторское вознаграждение и не предоставил отчет пользователя за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2009г. № 375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" демонстраторы фильмов, осуществляющие платный показ фильмов в кинозалах, обязаны предоставить сведения о каждом проданном билете в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС).

Истец обратился в «Федеральный Фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии» с запросом о предоставлении информации (исх. № 6-1-9/13 от 10 января 2017г. л.д. 63).

По данным Федерального Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии – оператора ЕАИС о показе фильмов в кинозалах (исх. № ФКЗ-17-103 от 23.01.2017г. л.д. 64-67) совокупный кассовый сбор, полученный демонстратором «Магия кино» за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. составил

26 424 079 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., рассчитанная в размере 1% ставки составила 264 240 руб. (расчет л.д.36).

Досудебная претензия истца (исх. № 10/17-02 от 13.02.2017г. л.д. 32-34, доказательства вручения – л.д. 5) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения за спорный период и неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (ст. 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (ч.1 ст. 1243 ГК РФ).

В силу п.5 ст. 1242 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе (какой является РАО, свидетельство о государственной аккредитации № МК-02.1/13 от 03.10.2014г. л.д. 18), предоставлено право от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с ч.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу ч.3 ст. 1233 ГК РФ договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором.

Согласно ч.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 5 ст. 1235 ГК РФ также предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору

уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д. 71, 72), исковые требования не признал, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что доказательства оплаты авторского вознаграждения за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. ответчиком не представлены, требование истца о взыскании авторского вознаграждения в размере 264 240 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец в соответствии с п. 4.3 договора начислил 239 600 руб. неустойки за период с 11.02.2016г. по 13.02.2017г.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за нарушение срока представления сведений (отчета об исполненных произведениях) ответчик выплачивает РАО неустойку за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013г. к договору, стороны изменили размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение срока представления отчета (л.д. 29, 30), размер которой с 01.12.2015г. по 31.11.2016г. – 1%; с 01.12.2016г. и на неопределенный срок - 1,2%.

При расчете неустойки за период с 11.02.2016г. по 13.02.2017г. истец применил ставку 1%.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, доказательства своевременного исполнения обязательств по договору в части предоставления отчетов пользователя об использовании аудиовизуальных произведений не представил, требование истца о взыскании договорной неустойки правомерно и подлежит удовлетворению на основании условий договора и положений статьи 330 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киномаг+" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 264 240 руб. авторского вознаграждения, 239 600 руб. неустойки за непредставление отчета об исполненных произведениях, 13077 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова