Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № А63-4005/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4005/2019
г. Краснодар
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) – Колесниковой Ж.В. (доверенность от 10.01.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» (ИНН 7816653688, ОГРН 1177847372933), третьего лица – акционерного общества «Ставропольгоргаз», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ Эксплуатация» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А63-4005/2019, установил следующее.

ООО «Газ Эксплуатация» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) с заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 11.02.2019 № 03/1373 и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Ставропольгоргаз».

Решением суда от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основанием для отказа в возбуждении дела в отношении АО «Ставропольгоргаз» послужило отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обжалуемый ненормативный акт не противоречит нормам и не нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, выводы судов о том, что установка приборов учета газа должна осуществляться исключительно в рамках условий договора на техническое обслуживание газового оборудования не состоятельна и противоречит нормам материального права. Применение судами норм ГОСТа Р 54961-2012, ГОСТа 54983-2012 является нарушением норм материального права, направленным на ограничение круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере установки приборов учета газа. Вывод судов об обязательном применении требований к организациям, осуществляющим установку приборов учета газа, о наличии соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении и уведомлении Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, являются незаконными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество создано и зарегистрировано в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу 17.11.2017 и осуществляет деятельность по установке квартирных узлов учета газоснабжения.

По результатам монтажа, в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), заказчик услуг обращается в адрес поставщика газа – ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с целью ввести в эксплуатацию счетчик с обязательной установкой пломбы.

В адрес общества 28.12.2018 поступило заявление от клиента (заказчик), которому в соответствии с заявкой на установку приборов учета газа, заключенным договором от 18.12.2018 № CT-A-24 установлен прибор учета газа. Претензий к проведенным работам заказчик не имел, о чем был подписан акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью заключенного договора. В своем обращении заявитель указывал на то, что 24.12.2018 заказчик обратился в адрес поставщика газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о необходимости пломбирования счетчика для ввода в эксплуатацию. Пломбирование счетчика назначено на 28.12.2018. Поставщик газа направил заказчика в АО «Ставропольгоргаз» с целью заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования. Представители АО «Ставропольгоргаз», прибывшие 27.12.2018 по адресу заказчика и выяснив, что монтажные работы по установке счетчика осуществлены обществом без согласия собственника прибора учета, демонтировали указанный счетчик, объясняя свои действия тем, что общество не имеет необходимых разрешений на осуществляемый вид деятельности. В своем обращении заказчик требовал разобраться в сложившейся ситуации и осуществить возврат денежных средств, оплаченных по условиям договора согласно квитанции № 000025 серии СТ в размере 6 500 рублей.

Общество обратилось в антимонопольный орган с целью защиты своих прав и законных интересов, а также о привлечении виновного лица к соответствующей ответственности. По результатам проверки обращения управление установило отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем в ответе от 11.02.2019 № 03/1373 обществу сообщено о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество, не согласившись с ответом управления от 11.02.2019 № 03/1373, обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее − Закон о защите конкуренции) регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления (статья 3).

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. В случае, если рассмотрение заявления к компетенции антимонопольного органа не относится или признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции), антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункты 1 и 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее − Закон об энергосбережении) установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять не все лица, а лишь те, которые отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее − Правила № 410) прибор учета газа входит в состав внутриквартирного и внутридомового газового оборудования (п. 2 гл. 1); замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее − договор о ТО ВДГО).

В соответствии с пунктами 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее − постановление № 170) монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, системам поквартирного водоснабжения и теплоснабжения производится специализированными организациями; самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускается. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией; ввод в эксплуатацию газоснабжающего оборудования и первый розжиг после замены и ремонта производится специализированной организацией.

В силу пунктов 7.4.2, 7.4.4, 10.1.4 ГОСТ Р 54961-2012 к работам, выполняемым при переустройстве сетей газопотребления, относится установка, изменение места установки и демонтаж приборов учета газа; работы по переустройству сетей газопотребления должны производиться эксплуатационными или специализированными организациями, оказывающими услуги по их техническому обслуживанию, по отдельным договорам, заключенным с потребителями газа; по каждому законченному объекту организация - исполнитель работ составляет исполнительную документацию (в состав которой включается проектная документация) объекта, которая оформляется в соответствии с действующими нормативными документами.

Согласно пункту 7 Правил № 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Исходя из вышеизложенного, суды указали, что общество до начала деятельности по установке приборов учета газа в жилых помещениях жителей г. Ставрополя было обязано создать хотя бы одно рабочее место на срок больше месяца на территории г. Ставрополя, адрес которого отличается от ее адреса в ЕГРЮЛ; укомплектовать обособленное подразделение в г. Ставрополе штатом квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование, прошедших необходимое для проведения газоопасных работ обучение и аттестацию по итогам обучения, необходимым оборудованием, а так же провести иные мероприятия согласно требований раздела IX Правил № 410; сообщить о создании обособленного подразделения на территории г. Ставрополя в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, а так же сообщить об изменении места нахождения обособленного подразделения в г. Ставрополе; уведомить Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об осуществлении на территории г. Ставрополя деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; заключить с газораспределительной организацией соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение; выполнять работы по замене и установке прибора учета газа в рамках заключенного им и заказчиком договора о ТО ВДГО, согласно проектной документации; согласовать с газоснабжающей организацией проведение газоопасных работ по установке приборов учета газа.

Вместе с тем общество, не выполнив требований законодательства, в период с декабря 2018 года по январь 2019 года установило приборы учета газа в квартирах гр. Чешенко Т.М., Сахно В.Н., Лубянецкой Е.П., Денисовой О.В.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обособленное подразделение общества не вправе осуществлять деятельность по установке приборов учета газа на территории г. Ставрополя.

В силу статьи 10 Закона о защите конкуренции действия хозяйствующих субъектов, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, если на возможность совершения таких действий прямо указано в нормативном акте, регулирующем соответствующую сферу деятельности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отмечается, что суду или антимонопольному органу при оценке действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. При определении обстоятельств осуществления хозяйствующим субъектом своего субъективного права должны приниматься во внимание требования специального закона, предоставляющего соответствующее право и определяющего порядок его реализации.

Суды отметили, что управление в ходе проверки установило, что АО «Ставропольгоргаз» и собственниками квартир заключены и действуют договоры о ТО ВДГО, по условиям которых АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель) принимает на себя выполнение работ (услуг) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в спорных квартирах, в том числе осуществляет подключение приборов учета газа, а заказчик обязан не производить самовольную газификацию, демонтаж, изменение конструкции и ремонт (в т.ч. замену) ВДГО, ВКГО.

Согласно документации, имеющейся в АО «Ставропольгоргаз», и приложения № 1 к договору о ТО ВДГО, в состав внутриквартирного газового оборудования указанных объектов недвижимости, прибор учета газа не входит и АО «Ставропольгоргаз» работы по установке приборов учета газа в вышеназванных квартирах не выполняло. При этом в силу пункта 1 и пункта 5.2 статьи 13 Закона об энергосбережении установка приборов учета газа в них не требуется, поскольку в состав внутриквартирного оборудования входит только газовая плита, максимальный объем потребления газа которой составляет менее 2 куб.м. в час. Требования статьи 13 Закона об энергосбережении, в части организации учета используемых энергетических ресурсов, не распространяются на объекты, максимальный объем потребления природного газа которых, составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа). Таким образом, у газоснабжающей организации и у собственников этих квартир нет обязанности устанавливать приборы учета газа в спорных квартирах.

Однако работниками АО «Ставропольгоргаз» выявлены факты несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования (приборов учета газа) к газораспределительной сети, что подтверждается актами от 14.01.2019 № 99, от 27.12.2018 № 2114, от 29.12.2018 № 2135.

Таким образом, устанавливая приборы учета газа по указанным адресам вне рамок договора о ТО ВДГО, собственники указанных жилых помещений совершают действия по несанкционированному подключению внутриквартирного газового оборудования (прибора учета газа) к газопроводу, т.е. самовольную газификацию, чем нарушают требования пункта 10 раздела 2 Правил № 410, пунктов 5.5.2, 5.5.3, 5.5.7 постановления Госстроя РФ № 170 и иные нормативные правовые

В соответствии с пунктом 77 «е» Правил № 410 исполнитель обязан приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети (при условии допуска к ВДГО со стороны собственника жилого помещения).

Исходя из этого, суды указали, что действия АО «Ставропольгоргаз» по отключению газового оборудования связаны с необходимостью соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, т.е. отсутствуют действия общества, влекущие недопущение, ограничение, устранение конкуренции или нарушающих законодательство о естественных монополиях. При этом данные действия не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением, поскольку являются правомерными и реализованы в силу законодательства.

Таким образом, основанием для отказа в возбуждении дела в отношении АО «Ставропольгоргаз» послужило отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, а не отсутствие уведомления органов государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО, а так же не отсутствие в ЕГРЮЛ информации о наличии филиалов или обособленных подразделений (представительств) в г. Ставрополе и Ставропольском крае.

При этом суды также верно отметили, что общество на момент проведения антимонопольного расследования, не уведомило органы государственного жилищного надзора об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Ставропольского края, не состояло в реестре специализированных организаций, что, в свою очередь, указывало на отсутствие права на оказание услуг по монтажу (демонтажу), замене газопроводов, газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования на территории Ставропольского края.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А63-4005/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина