Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А32-22773/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-22773/2017

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020

Полный текст решения изготовлен 24.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фавор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: временный управляющий ФИО2, г. Краснодар

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа компаний «Фавор», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар, о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 на выполнение субподрядных работ (с протоколом разногласий от 22.11.2016), о взыскании 45 200 000 рублей задолженности и 86 615 000 рублей пени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом по настоящему делу (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в рамках исполнения государственного контракта № 9216000090-ЗК от 22.09.2016 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Восстановление работоспособности, ремонт нереконструируемой части объекта «Реконструкция Центрального стадиона г. Сочи, в том числе проектно-изыскательские работы, строительно-монтажные работы, демонтаж временных некапитальных сооружений и (или) конструкций», по которому ООО «Строительно-монтажное управление «КРАСНОДАР» является исполнителем, 01.11.2016 заключен договор на выполнение субподрядных работ № 06/16-Ф, по условиям которого исполнитель обязался выполнить подрядные работы, в части восстановления работоспособности и проведения ремонта согласно Приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить их результат.

В пункте 2.1. договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ: дата заключения договора, окончание работ: 15.12.2016.

Цена работ определяется путем составления смет, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.1. договора).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10-ти рабочих дней после выполнения работ, предусмотренных договором и подписания документа приемки в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (п.4.3. договора).

Истец надлежащим образом выполнил все предусмотренные договором подряда работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15.12.2016, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 15.12.2016, на общую сумму 45 200 000 рублей.

Указанные документы со стороны заказчика подписаны не были.

15.12.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 (с учетом протокола разногласий от 22.11.2016), в котором стороны изложили п. 2.1. договора в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: Начало работ: дата заключения договора; Окончание работ: 15 марта 2017 года.». Пункт 4.1. договора изложили в следующей редакции: «Цена работ определена в Ведомости твердой договорной цены (Приложение № 2) к договору и является его неотъемлемой частью». Пункт 4.3. договора изложили в следующей редакции: «Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: Авансовый платеж до 15.02.2017-10 млн. рублей; остаток суммы: до 15.03.2017-5 млн. рублей; до 15.04.2017-5 млн. рублей; до 15.05.2017-5 млн. рублей; до 15.06.2017-5 млн. рублей; до 15.07.2017-5 млн. рублей; до 15.08.2017-5 млн. рублей; до 15.09.2017-5,2 млн. рублей.

Поскольку заказчиком был нарушен график платежей, исполнитель составил соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 (с учетом протокола разногласий от 22.11.2016) от 29.03.2017, и направил в адрес ответчика по электронной почте 29.03.2017.

Указанное соглашение со стороны заказчика не подписано.

Заказчик оплату выполненных исполнителем работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания 45 200 000 рублей задолженности и 86 615 000 рублей пени подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2018 г. по делу №А32-49347/2017 в отношении ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до признания ответчика банкротом.

Определением суда от 15.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания должника ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар», г. Краснодар банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто процедура конкурсного производства.

Кроме того, 27.09.2019 определением Арбитражного суда Краснодарского края были включены требования ООО Группа компаний «Фавор» в размере 45 200 000 рублей основного долга, неустойки в размере 86 615 000 рублей в третью очередь в реестр требований кредиторов ООО СМУ «Краснодар».

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно 4 части 1 статьи 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 Постановления Пленума N 35, требования ООО Группа компаний «Фавор» в части взыскания 45 200 000 рублей задолженности и 86 615 000 рублей пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев требования истца о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 на выполнение субподрядных работ (с протоколом разногласий от 22.11.2016), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2016 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 обладает признаками сделки (т.е. представляет собой соглашение о действиях сторон, направленных на возникновение (изменение или прекращение) прав и обязанностей из основного договора), а именно изменяет порядок оплаты работ, сроки их выполнения, устанавливает иной порядок определения стоимости таких работ.

В связи с чем, к дополнительному соглашению № 1 от 15.12.2016 применяются общие нормы о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец указал, что несоблюдение условий по оплате выполненных работ, определенных в дополнительном соглашении, явилось существенным нарушением дополнительного соглашения заказчиком.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты выполнения работ.

Претензия о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 направлена в адрес ответчика по электронной почте.

Между тем, нарушение сроков оплаты выполненных работ по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным нарушением условий Дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2016 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016, которое бы могло явиться основанием для его расторжения на основании данной статьи.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении Дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2016 к договору № 06/16-Ф от 01.11.2016 удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фавор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 200 000 рублей задолженности и 86 615 000 рублей пени оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования о расторжении дополнительного соглашения от 15.12.2016 № 1 к договору на выполнение субподрядных работ от 01.11.2016 № 06/16-Ф отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Фавор», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 94 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 451 от 07.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко