Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А51-901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-901/2021
г. Владивосток
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

о взыскании 22 792 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, представителя ответчика ФИО3, по доверенности от 13.04.2021 № 1-3/1298 (до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО4 по доверенности от 18.12.2020 №1-3/4747 (после окончания перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока с исковым заявлением о взыскании за период с июля 2019 по ноябрь 2020 суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 19 408 руб. 80 коп., а также суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 3 383 руб. 43 коп.

В ходе судебного процесса, истец пояснил, что ответчиком по делу является Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что администрация г.Владивостока не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока; истцом неверно установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.07.2019, поскольку согласно пункту 4.4 договора управления многоквартирным домом №16-12/1/10 от 01.02.2010 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме указан в Приложении № 3, однако, истец, в обоснование расчета в исковом заявлении ссылается на Постановление администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005, тогда как согласно пунктам 4.8., 4.9. договора в случае изменения тарифа в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен (но не чаще 1 раза в год) управляющая компания обязана проинформировать собственников в письменном виде, на обратной стороне платежных документов; в связи с чем считает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен определяться Приложением № 3, а не постановлением главы администрации г.Владивостока от 21.11.2005 № 1520.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец основывает заявленные требования на следующем.

Протоколом общего собрания №2 собственников помещений дома №47 по ул. Народный проспект г.Владивостока от 29.10.2010, принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «Управляющая компания Первореченского района № 16» (в настоящее время переименовано в ООО УК «ЦЕНТАВР») и утверждении условий договора управления данным домом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия 25-АА Номер 670569, выданного 29.12.2005, в спорном многоквартирном доме имеются нежилые помещения общей площадью 59,90 кв.м, правообладателем которых является муниципальное образование город Владивосток.

Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и собственником в спорном периоде не заключался.

В период с 01.07.2019 по 30.11.2020 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №47 по Народному проспекту г.Владивостока, а также предоставлял коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общедомового имущества в период с 01.07.2019 по 30.11.2020, при этом, собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и не производил оплату указанных коммунальных ресурсов. Задолженность составляет в общем размере 22 792 руб. 23 коп.

В связи с наличием соответствующей задолженности, ООО УК «ЦЕНТАВР» обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга на общую сумму 22 792 руб. 23 коп.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 10 статьи 12 названного закона).

На основании части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приходящийся на нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15, установленной в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника, в данном случае, у администрации г. Владивостока, в силу закона, а не только договора.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 19 408 руб. 80 коп. и суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общедомового имущества в МКД за период с 01.07.2019 по 30.11.2020 в размере 3 383 руб. 43 коп., заявлено правомерно.

Истец имеет право на возмещение стоимости оказанных услуг, поскольку ответчиком не представлено доказательств: прекращения права собственности на спорное помещение, управления спорным МКД иной управляющей организацией, отсутствия факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также факта обеспечения коммунальным ресурсом на содержание общедомового имущества либо их не качественности, оплаты оказанных услуг исполнителю.

Факт оказания услуги по содержанию общего имущества и поставки коммунальных ресурсов на ОДН, объем услуг, факт нарушения обязательств по их оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

Довод ответчика о том, что уполномоченным органом муниципального образования в отношении спорного муниципального имущества является управление муниципальной собственности г.Владивостока, не принимается судом, поскольку, в соответствии со статьей 215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 32 части 1 пункта 6 Устава города Владивостока, Администрация года Владивостока осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

При этом, в соответствии со статьей 131 ГК РФ, права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества, в силу статьи 210 ГК РФ. Доказательств исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и перехода права собственности на них в спорный период не представлено.

Также ответчик в отзыве указал, что, согласно пункту 4.4 договора управления многоквартирным домом №16-12/1/10 от 01.02.2010, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме указан в Приложении № 3, однако, истец, в обоснование расчета в исковом заявлении ссылается на Постановление администрации города Владивостока № 1520 от 21.11.2005, тогда как согласно пунктам 4.8., 4.9. договора в случае изменения тарифа в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен (но не чаще 1 раза в год) управляющая компания обязана проинформировать собственников в письменном виде, на обратной стороне платежных документов; в связи с чем считает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен определяться Приложением № 3, а не постановлением главы администрации г.Владивостока от 21.11.2005 №1520.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

Как следует из вышеприведенных положений, действующее жилищное законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

Суд считает, что, по смыслу норм статей 45-48, 156, 158 ЖК РФ, в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

В пункте 4.8. договора управления предусмотрено, что Управляющая компания вправе повысить тариф в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен (индекс инфляции), но не чаще 1 (одного) раза в год, в случае не проведения общего собрания собственников по вопросам изменения тарифа по статье «Содержание жилья» и «Ремонт жилья».

То есть, собственниками помещений в спорном многоквартирном доме фактически принято решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 307-ЭС19-2677 от 05.07.2019.

При проверке, представленного истцом, расчета, установлено, что с 01.07.2019 до 01.01.2020 тариф применялся 21,48 руб. (не превышающий тариф, установленный постановлением главы администрации г.Владивостока от 21.11.2005 №1520), а начиная с 01.01.2020, истец, при расчете суммы задолженности,, применяет тариф в размере 17,74 руб. за 1 кв.м.

Как установлено судом, тариф 17,74 руб. рассчитан истцом в соответствии с частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которой предусмотрено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает расчет истца нормативно обоснованным и арифметически верным, а поэтому задолженность в общей сумме 22 792 руб. 23 коп. подлежит взысканию с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу ООО УК «ЦЕНТАВР».

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЦЕНТАВР» 22 792 рубля 23 копейки основного долга, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.