Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А27-12030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12030/2021
город Кемерово
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Славино», п.Чистогорский, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», село Атаманово Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 812 334 руб. 48 коп. долга и 302 689 руб. 22 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2020 № 30/20,

от ответчиков не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Славино» (далее – АО «Славино», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «Водоснаб НМР», ответчик 1), а при неисполнении – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик 2) 2 812 334 руб. 48 коп. долга по договору на исполнение муниципального заказа по подаче холодной питьевой воды в муниципальные сети водоснабжения п.Чистогорский № 04/19 от 01.01.2019 (далее – договор) за январь - сентябрь 2019 года и 302 689 руб. 22 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 10.06.2021.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 56, 113, 125, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», указывает на неисполнение ответчиком 1 обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов в спорный период.

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, отзывы на иск не представили.

От истца поступили дополнительные документы.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Славино» (Исполнитель) и МКП «Водоснаб НМР» (Заказчик) заключен договор на исполнение муниципального заказа по подаче холодной питьевой воды в муниципальные сети водоснабжения п. Чистогорский № 04/19 от 01.01.2019, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подавать в муниципальные сети водоснабжения п.Чистогорский и с. Сидорово холодную питьевую воду в течение срока действия настоящего договора в объемах, согласно приборов учета, а Заказчик обязался принять холодную питьевую воду, а также обеспечить своевременное перечисление денежных средств в качестве оплаты за фактически потребленную воду в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, величина потребляемой воды учитывается по показаниям прибора учёта, установленного на границе раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности сетей водоснабжения. Показания счётчика отражаются в акте.

Расчеты по договору Заказчик осуществляет ежемесячно за фактически потребленную воду на основании актов снятия показаний на приборе учета, подписанного представителями сторон. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя не позднее 15 рабочих дней с момента получения счета фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (пункты 4.2., 4.3 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019, а по неисполненным или ненадлежащим образом исполненным обязательствам сторон, указанным в настоящем договоре, до полного выполнения таких обязательств (пункт 7.1 договора).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения АО «Славино» предъявило заказчику счета-фактуры № 1786 от 31.01.2019, №3633 от 28.02.2019, № 5391 от 31.03.2019, № 7256 от 30.04.2019, № 8957 от 31.05.2019, № 10690 от 30.06.2019, № 11059 от 31.07.2019, № 11177 от 31.08.2019, № 11257 от 30.09.2019 на общую сумму 3 045 017руб. 43 коп., содержащие сведения о стоимости и объёмах водопотребления, которые ответчиком оплачены частично. Задолженность на день рассмотрения спора составила 2 812 334 руб. 48 коп.

Претензия № АК/23-468 от 03.04.2020 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком 1 в спорный период воды определено по показаниям приборов учета, отражено в счетах-фактурах и товарных накладных к ним.

В расчетах применены тарифы, установленные для АО «Славино» Постановлением РЭК Кемеровской области от 10.09.2019 № 253.

Сумма долга на день рассмотрения спора составила 2 812 334 руб. 48 коп.

Ответчик 1 сумму долга в размере 2 812 334 руб. 48 коп. не оспорил. В акте сверки взаимных расчетов за 2019 год ответчик признал наличие задолженности в размере 2 812 296 руб. 51 коп., разница с ценой настоящего иска образовалась в связи с ошибочным указанием стоимости коммунального ресурса по счету-фактуре № 1779 от 31.01.2019: в акте сверки сумма указана как 312 289 руб. 74 коп., в то время как в счете-фактуре предъявлено к оплате 312 327 руб. 71 коп.

Доказательства погашения суммы долга в полном объеме ответчиком 1 в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с января по сентябрь 2019 года в размере 2 812 334 руб. 48 коп.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков расчёта Заказчик несёт ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате стоимости поставленной холодной воды по договору № 04/18 за период с января по сентябрь 2019 года, истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 689 руб. 22 коп. за период с 15.02.2019 по 10.06.2021 по ставке рефинансирования Банка России действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, предъявление исковых требований о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что размер начисленных процентов не превышает размера законной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем не нарушаются права ответчика, суд удовлетворяет требование и взыскивает неустойку в размере 302 689руб. 22 коп. Ошибка истца в определении периода просрочки (с 15 числа вместо 16 числа месяца, следующего за расчетным), также не привела к завышению неустойки.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик 1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

МКП «Водоснаб НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «Водоснаб НМР» является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района», а при недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу Акционерного общества «Славино» 2 812 334 руб. 48 коп. долга, 302689руб. 22 коп. неустойки, а также 38 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина