Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А14-14554/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-14554/2018

« 28 » августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь», г. Челябинск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3330454 руб. 27 коп. основного долга,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (далее – истец, ООО ТД «Машсталь») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 2819069 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки № 21178 от 13.11.2017, 511384 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки № 22882 от 25.01.2018, а также 39652 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2018 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) принято исковое заявление ООО ТД «Машсталь», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 21.08.2018.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание 21.08.2018 не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, истцом заявлено о рассмотрение дела в его отсутствие. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 18.07.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание 21.08.2018 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание 21.08.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ООО ТД «МАШСТАЛЬ» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) 13.11.2017 был заключен договор поставки № 21178, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, количество и ассортимент поставляемого по договору товара, а также единицы из измерения согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сумма договора составляет 3745703 руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 571378 руб. 50 коп. Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, цена является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора, и не меняется ни при каких обстоятельствах.

В силу положений пункта 1 спецификации к договору № 21178 от 13.11.2018 установлены условия оплаты: аванс в размере 30% от цены договора в течение 30 календарных дней с даты заключения договора на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной (Форма ТОРГ-12), на основании счета.

В соответствии с пунктом 4 спецификации к договору № 21178 от 13.11.2018, при поставке продукции допускаются отступления от согласованных в спецификации объемах в пределах «+/-» 10%. Расчеты при этом производятся за фактически поставленную продукцию. Счет-фактура (УПД) является окончательным документом для проведения взаимных расчетов за поставленную продукцию.

Во исполнение обязательств по договору № 21178 от 13.11.2018 по товарным накладным № 00005203 от 17.11.2017 и № 00000279 от 22.01.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 4301748 руб. 64 коп.

ООО ТД «МАШСТАЛЬ» выставило ответчику счет № 279 от 22.01.2018 на оплату товара на сумму 2819069 руб. 92 коп.

Платежным поручением № 4376 от 12.04.2018 ответчик оплатил товар частично на сумму 1482678 руб. 72 коп.

ООО ТД «Машсталь» обратилось в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с претензией № 11/05-01 от 11.05.2018, в которой указало на наличие задолженности ответчика по оплате товара, полученного по договору № 21178 от 13.11.2017 в сумме 2819069 руб. 92 коп., и просило произвести оплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО ТД «МАШСТАЛЬ» (поставщик) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (покупатель) 25.01.2018 был заключен договор поставки № 22882, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Согласно пункту 12.1 договора исполнение обязательств, предусмотренных договором, обеспечивается подрядчиком (поставщиком, исполнителем) на сумму 511384 руб. 35 коп., что составляет 5% от начальной (максимальной) цены (далее – НМЦ), установленной в закупочной документации (извещение № 31705841980).

В соответствии с пунктом 12.7 договора, в случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме перечисления денежных средств заказчику (покупателю), сумма обеспечения, возвращается заказчиком (покупателем) подрядчику (поставщику, исполнителю) при условии надлежащего выполнения им всех обязательств по договору, в течение 1 месяца после исполнения обязательств по договору и при получении заказчиком соответствующего письменного требования. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в письменном требовании.

Платежным поручением № 1757 от 29.12.2017 подтверждается перечисление истцом ответчику 511384 руб. 35 коп. в качестве обеспечения исполнения по договору № 228882.

ООО ТД «Машсталь» обратилось в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с требованием о возврате обеспечительного платежа по договору поставки № 22882 от 25.01.2018 в сумме 511384 руб. 35 коп.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и возврата суммы обеспечительного платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом копиями товарных накладных подтверждается факт передачи ответчику товара на общую сумму 4301748 руб. 64 коп. по договору поставки № 21178 от 13.11.2017.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 1482678 руб. 72 коп., доказательств оплаты полученного товара в полном объеме на сумму 2819069 руб. 92 коп. ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу обеспечительного платежа по договору № 22882 от 25.01.2018 в размере 511384 руб. 35 коп., а также доказательств наличия оснований для его удержания.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3330454 руб. 27 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 3330454 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 39652 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 554 от 05.07.2018 оплатил государственную пошлину в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 39652 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Машсталь» (г.Челябинск, Челябинская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3370106 руб. 27 коп., в том числе 3330454 руб. 27 коп. основного долга, 39652 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова