Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А65-19455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-19455/2022


Дата принятия решения – 16 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РесурсАвтоСнаб", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 048 050 руб. 20 коп. задолженности, 60 682 руб. 11 коп. неустойки, 30 000 руб. штрафа,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", г. Нижнекамск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсАвтоСнаб", г.Нижнекамск, (далее ответчик) о взыскании 1 048 050 руб. 20 коп. задолженности, 60 682 руб. 11 коп. неустойки, 30 000 руб. штрафа.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

От истца, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявлении о привлечении ООО СК «Алтын Групп» в качестве третьего лица.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящий судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО СК «Алтын Групп».

При таких обстоятельствах, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 2/СУБ2021, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, в том числе установке оборудования на объекте: «РТ, <...>», а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора является твердой и составляет 8 705 810 руб. 03 коп. (пункт 2.1.1. договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1.2. договора до 01.12.2021г.

Кроме того, 24 мая 2021г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 3/СУБ2021, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, в том числе установке оборудования на объекте: «РТ, с.Шингальчи, ул.40 лет Победы, д.16», а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора является твердой и составляет 2 512 631 руб. 95 коп. (пункт 2.1.1. договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1.2. договора до 01.12.2021г.

Кроме того, 9 июля 2021г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 6/СУБ2021, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, в том числе установке оборудования на объекте: «РТ, <...>», а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора является твердой и составляет 13 267 335 руб. 30 коп. (пункт 2.1.1. договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1.2. договора до 01.12.2021г.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 15 821 474 руб. 45 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3, ответчик выполненные работы оплатил в части на сумму 14 773 424 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истцом выполнены работы на общую сумму 15 821 474 руб. 45 коп., о чем свидетельствуют двусторонние акты и справки по форме КС-2 и КС-3 № 4413914 от 21.06.2021г., № 4486654 от 21.07.2021г., № 4784774 от 19.10.2021г., № 4928834 от 18.11.2021г., № 4484934 от 21.07.2021г., № 4784534 от 19.10.2021г., № 4905154 от 19.11.2021г., № 4471434 от 13.07.2021г., № 4912254 от 15.11.2021г., № 4908214 от 15.11.2021г.

Ответчик же выполненные работы оплатил в части, в общей сумме 14 773 424 руб. 25 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 048 050 руб. 20 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал, направил отзыв на исковое заявление, пояснил, что окончательная оплата выполненных работ не наступила, ввиду начисления ответчиком гарантийного удержания.

Судом отклонены доводы ответчика ввиду следующего.

В силу статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 2.4. рассматриваемых договоров истец вправе, по своему усмотрению, осуществить удержание 5% от суммы настоящего договора до истечения срока гарантийных обязательств.

Между тем, согласно пункта 2.2.8. рассматриваемых договоров окончательный расчет за выполненные работы производится в течении 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и акта приемочной комиссии, но не позднее 1 января 2022 года.

Применительно к пункту 2.4. рассматриваемых договоров, с учетом пункта 2.2.8. договоров, положение о гарантийном удержании не носит обязательный характер, а лишь право истцу удерживать сумму по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу, что окончательная оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 1 января 2022 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 048 050 руб. 20 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 682 руб. 11 коп. неустойки за период с 01.01.2022г. по 12.07.2022г. и 30 000 руб. штрафа за неисполнение условий договора.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 11.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченного в срок товара.

Между тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Истец, просит начислять неустойку за период с 01.01.2022г. по 12.07.2022г.

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, конечный период начисления неустойки следует исчислять с 02.01.2022г. по 31.03.2022г., что составит 27 982 руб. 94 коп.

Согласно пункта 11.7. договора, за каждый факт нарушения обязательств истец вправе начислить штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 000 руб.

Между тем, истцом не даны пояснения относительно фактов нарушений, не представлены документы в обосновании своих требований.

Таким образом, указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвтоСнаб", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 048 050 руб. 20 коп. задолженности, 27 982 руб. 94 коп. неустойки, 23 044 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов