Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А28-9029/2023

34/2023-145642(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9029/2023
г. Киров
30 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 660017, Россия, <...> помещ. 2)

о привлечении к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

ООО ЧОП «Титан» - ФИО3 по доверенности от 26.11.2022 (посредством веб-конференции),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (далее – общество, ООО ЧОП «Титан») о привлечении к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований Управление указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно доводы Управления изложены в заявлении с приложениями. Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме.

ООО ЧОП «Титан» представлен мотивированный отзыв, в котором общество возражает против привлечения к административной ответственности со ссылкой на допущенные Управлением процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно доводы общества изложены в отзыве с дополнениями, представитель общества в судебном заседании поддержала возражения против привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОП «Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг на основании выданной на срок до 06.11.2024 лицензии от 16.04.2018 № Л056-00106- 24/00022129.

20.06.2023 в Управление поступило обращение РООР ФКЦ «Киров» по результатам проведения общественного контроля исполнения контракта от 16.05.2023 № 93 об оказании охранных услуг КОГПОБУ «Омутнинский колледж педагогики, экономики и права» на объектах охраны: <...>- учебный корпус (далее – объект охраны № 1) и <...>- общежитие (далее – объект охраны № 2), содержащее сведения о нарушении требований к осуществлению лицензируемой деятельности, а именно:

- 27.05.2023 в 09-45, а также 03.06.2023 (согласно журналу учета) на объекте охраны № 1 оказание охранных услуг осуществлялось работником общества ФИО4, не имеющим личной карточки охранника;

- 27.05.2023 в 10-12, а также 19.05.2023, 22.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 27.05.2023,28.05.2023, 31.05.2023 (согласно журналу учета) на объекте охраны № 2 оказание охранных услуг осуществлялось работником общества ФИО5, не имеющим личной карточки охранника;

- 27.05.2023 в период времени с 09-45 по 10-12 на объектах охраны № 1, 2 оказание охранных услуг осуществлялось в отсутствие информации и сведений об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантируемую видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- 27.05.2023 в период времени с 09-45 до 10-10 на объекте охраны № 1 сотруднику общества ФИО4 выданы спецсредства (палка резиновая – 1 шт., наручники – 1 шт.), которые хранились вне сейфа на подоконнике, в книгу учета сведения не внесены, учет выданных спецсредств по видам, моделям отсутствует;

- 27.05.2023 в период времени с 10-10 до 10-30 на объекте охраны № 2 сотруднику общества ФИО5 выданы спецсредства (палка резиновая – 1 шт., наручники – 1 шт.), которые хранились вне сейфа в столе, в книгу учета сведения не внесены, учет выданных спецсредств по видам, моделям отсутствует.

На основании полученных сведений сотрудником Управления 30.06.2023 в адрес ООО ЧОП «Титан» направлены уведомления о месте, дате и времени составления протоколов об административном правонарушении по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (18.07.2023 в 10-30 и 11-00 соответственно), которые возвращены в Управление 14.07.203 отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

14.07.2023 уведомления от 30.06.2023 о составлении протоколов об административном правонарушении направлены на адрес электронной почты yu.ya@mail.ru.

18.07.2023 в 10-45 уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым допущенные ООО ЧОП «Титан» нарушения лицензионных требований части 3, 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1), подпункта «г» подпункта 3 пункта 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), что выразилось в оказании 27.05.2023 охранных услуг на объектах охраны № 1, 2 сотрудниками, не имеющими личной карточки охранника, а также в отсутствие информации и сведений об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов для персонала и посетителей посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантируемую видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию объектов охраны № 1, 2, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола 18.07.2023 явился ФИО6, предъявивший доверенность от 17.05.2023 № 17/05-5 на право действовать от имени общества в течение одного года, в том числе представлять интересы ООО ЧОП «Титан» в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе при проведении административных проверок (быть защитником общества в делах по рассмотрению административных правонарушений), совершать иные действия в интересах и от имени ООО ЧОП «Титан».

Полагая, что в доверенности от 17.05.2023 № 17/05-5 не конкретизировано административное правонарушение, по которому ФИО6 уполномочен представлять интересы ООО ЧОП «Титан», сотрудник Управления составил протокол от 18.07.2023, указав, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО ЧОП «Титан», ФИО6 не может являться представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении.

18.07.2023 в 11-25 уполномоченным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым допущенные ООО ЧОП «Титан» нарушения лицензионных требований части 1 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «д» подпункта 3 пункта 9, подпункта «б» пункта 10 Положения Положение № 498, пунктов 6, 7 и 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Правила № 587), что выразилось в хранении специальных средств вне сейфа на подоконнике (объект охраны № 1) и в столе (объект охраны № 2), в отсутствии учета выданных спецсредств по моделям, отсутствие регистрации выдачи и приема специальных средств на объектах охраны № 1, 2, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола 18.07.2023 явился ФИО6, предъявивший доверенность от 17.05.2023 № 17/05-5 на право действовать от имени общества в

течение одного года, в том числе представлять интересы ООО ЧОП «Титан» в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе при проведении административных проверок (быть защитником общества в делах по рассмотрению административных правонарушений), совершать иные действия в интересах и от имени ООО ЧОП «Титан».

Полагая, что в доверенности от 17.05.2023 № 17/05-5 не конкретизировано административное правонарушение, по которому ФИО6 уполномочен представлять интересы ООО ЧОП «Титан», сотрудник Управления составил протокол от 18.07.2023, указав, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО ЧОП «Титан», ФИО6 не может являться представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении.

С целью привлечения ООО ЧОП «Титан» к административной ответственности Управление представило в арбитражный суд в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Возражая против привлечения к административной ответственности, представитель ООО ЧОП «Титан» в судебном заседании указала на необоснованный отказ в допуске представителя ФИО6 в качестве защитника по доверенности от 17.05.2023 № 17/05-5 как существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, которое не позволило ООО ЧОП «Титан» полноценно защищать свои интересы.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общие полномочия войск национальной гвардии определены в статье 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ).

В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии в целях выполнения возложенных на них задач проверяют организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ, а также подпункту 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, сотрудник Росгвардии вправе пресекать административное правонарушение и противоправные действия.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора Управлением установлены обстоятельства осуществления объектов охраны № 1, 2.

Обнаружение нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено должностным лицом Управления не в рамках проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок в отношении конкретного юридического лица, а в процессе реализации полномочий по вопросу соблюдения и исполнения лицензионных требований на охраняемых объектах, которые возложены на должностных лиц органов Росгвардии, и все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении, совершены административным органом в порядке, который предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности осуществляется Законом № 2487-1.

В статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг установлен частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Оказание перечисленных в части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона № 2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением № 498.

На основании подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

Согласно части 7 статьи 12 Закона РФ № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Отсутствие личной карточки охранника у сотрудников ФИО4 и ФИО5 27.05.2023 на объектах охраны № 1, 2 27.05.2023 не опровергнуто обществом при рассмотрении дела.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1).

Сведения, представленные в Управление 20.06.2023 об отсутствии 27.05.2023 на объектах охраны № 1, 2 информации, предусмотренной частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1, общество также не опровергает.

В соответствии с пунктом 10 Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

Согласно пункту 6 Правил № 587 частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству, согласно пункту 7 Правил № 587 приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Пунктом 8 Правил № 587 установлено, что специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника (пункт 10 Правил № 587).

Ненадлежащее хранение специальных средств, отсутствие доказательств учета приема и выдачи специальных средств, а также их учет виду, моделям и их количеству общество не опровергает.

При рассмотрении требования о привлечении к административной ответственности арбитражный суд также проверяет соблюдение административным органом требований к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Статья 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Эти требования относятся к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, вина которого должна быть установлена, в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола, перечислены в части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий,

административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из представленных арбитражному суду документов и пояснений участвующих в деле лиц следует, что ООО ЧОП «Титан», получив уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 18.07.2023, направил в Управление представителя ФИО6, уполномоченного доверенностью от 17.05.2023 № 17/05-5.

Управление обосновывает отказ в допуске к составлению протокола об административном правонарушении положениями части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10).

Указанные доводы Управления отклоняются арбитражным судом, поскольку не могут регулировать спорную ситуацию в силу следующего.

Уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 30.06.2023 направлены по юридическому адресу ООО ЧОП «Титан», в место вручения (г. Красноярск) почтовые отправления с идентификаторами 61004780033679 и 61004780033648 прибыли 06.07.2023, за истечением срока хранения возвращены 14.07.2023.

Управлением приняты меры для извещения ООО ЧОП «Титан» о составлении протоколов об административных правонарушениях и уведомления от 30.06.2023 направлено обществу по на адрес электронной почты yu.ya@mail.ru.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая, что адрес электронной почты yu.ya@mail.ru ранее предоставлен в Управление ООО ЧОП «Титан», что следует из представленного скрин-шота «Сервис централизованного учета оружия», извещение законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административном

правонарушении в совокупности со сведениями о направлении уведомлений почтовыми отправлениями следует признать надлежащим.

Следовательно, при наличии надлежащего извещения законного представителя ООО ЧОП «Титан» ФИО6, действуя на основании общегражданской доверенности от 17.05.2023 № 17/05-5, вправе представлять интересы общества при возбуждении дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах следует руководствоваться разъяснением, изложенным в абзаце 4 пункта 24 Постановления № 10 о том, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В связи с этим представитель общества ФИО6 18.07.2023 лишен возможности давать объяснения, квалифицированно и аргументированно возражать, заявлять ходатайства, а также пользоваться процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные Управлением нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить признаки состава вменяемого обществу административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случаях, когда в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В частности, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В свою очередь, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного

органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Управления о том, что отказ в допуске ФИО6 к участию в составлении протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку ФИО6 присутствовал при составлении протоколов, у него были приняты представленные доказательства и выданы копии протоколов об административных правонарушениях, отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Управления о привлечении общества к ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167, 168, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> адрес: 660017, Россия, <...> помещ. 2) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:42:00Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна