Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А46-12299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12299/2020
22 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к потребительскому кооперативу «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 103 341 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Омская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к потребительскому кооперативу «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» (далее – ответчик, ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2020 года в сумме 1 103 341 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2020 года в сумме 830 170 руб. 06 коп., пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 075 руб. 71 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 830 170 руб. 06 коп., на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2007 ОАО «Омская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ООО «Омская энергосбытовая компания») (Гарантирующий поставщик, ГП) и Межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков «Инициатива» (в настоящее время ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА») (Потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 91-0263 (в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2013, от 28.02.2014) (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, ГП обязался отпустить (поставить) электрическую энергию Потребителю, а Потребитель обязался оплатить ГП полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих Потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов за электрическую энергию определяется Приложением № 3 к Договору (пункт 5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложением № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009) расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся по ценам, определяемым в соответствии с действующими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов и (или) определения предельных уровней (величин) нерегулируемых цен, тарифам, изменяющимся в течение действия договора.

Расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель 1-5 числа следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100 % стоимости фактического потребления электрической энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП (пункт 2 Приложением № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2009)).

В целях идентификации номеров договоров, связанных с введением в действие нового программного обеспечения номер договора изменен с № 91-0263 на № 5510000191263.

Письмом от 14.01.2020 ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» был направлен проект договора энергоснабжения № 55100001910263. Согласно почтовому уведомлению, указанный проект договора был получен ответчиком 31.01.2020. Однако, подписанный экземпляр данного договора ответчиком в адрес истца не возвращен.

Как указывает истец, ООО «Омская энергосбытовая компания» обеспечило подачу электрической энергии в период с января по март 2020 года в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), реестрами показаний приборов учета. Стоимость отпущенной электрической энергии по указанному договору в означенный период составила 999 170 руб. 06 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату потребленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 830 170 руб. 06 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Омская энергосбытовая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Омская энергосбытовая компания» исполнило надлежащим образом обязательства, обеспечив ответчику в период с января по март 2020 года подачу электрической энергии. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за названый период в сумме 830 170 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 830 170 руб. 06 коп. обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период электрической энергии, начислил ответчику пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 075 руб. 71 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 075 руб. 71 коп. обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 830 170 руб. 06 коп., на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате электрической энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 830 170 руб. 06 коп., на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ПК «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2020 года в сумме 830 170 руб. 06 коп., пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 075 руб. 71 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 830 170 руб. 06 коп., на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом в сумме 19 905 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 02.07.2020 № 21314 государственная пошлина в сумме 4 309 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с потребительского кооператива «МТИЗ ИНИЦИАТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2020 года в сумме 830 170 руб. 06 коп., пени за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 в сумме 15 075 руб. 71 коп., пени, начисленную на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 830 170 руб. 06 коп., на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 309 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 02.07.2020 № 21314.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков