Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А31-9198/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-9198/2021
г. Кострома
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443604000023)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 462 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 1161 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, процентов по дату фактического исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


без участия дои после перерыва в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 135 462 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 1161 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 395, 424, 606, 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникшей на стороне Комитета обязанностью возвратить неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 44:31:030106:58 за период с 01.07.2018 по 31.12.2020. По мнению истца, Комитет обязан произвести перерасчет внесенной Предпринимателем в спорный период арендной платы, поскольку решением суда общей юрисдикции установлена меньшая кадастровая стоимость земельного участка, чем та, которая использовалась арендодателем в расчете арендной платы по названному договору.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагал, что неосновательное обогащение на стороне Комитета отсутствует. В представленном отзыве пояснил, что поскольку датой обращения истца в Костромской областной суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является 24.02.2021, и ранее указанной даты Предприниматель не обращался за пересмотром кадастровой стоимости, то установленная решением суда 25.03.2021 кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 года, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Следовательно, оснований для перерасчета арендных платежей за спорный период не имеется.

До начала судебного заседания от сторон, администрации Костромской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

От Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области поступил отзыв, в котором филиал указал на отсутствие материально-правового интереса в результатах разрешения спора, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 30.09.2022 объявлялся перерыв до 07.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2022 в 09 час. 45 мин., лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.04.2009 № 13-2009 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:31:030106:58, общей площадью 520,17 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения здания гаража и мастерской, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

На земельном участке расположено здание гаража и мастерской (нежилое строение) общей площадью 185,2 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2003 серия 44-АА № 187123).

Земельный участок передан арендатору в соответствии с передаточным актом от 03.04.2009 (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 03 апреля 2009 года по 03 апреля 2058 года и отсчитывается с момента подписания сторонами договора (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за участки в год составляет 16 716 рублей 45 копеек. Размер арендной платы ежегодно изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год с изменениями законодательства Российской Федерации и Костромской области, с утвержденными нормативными актами местных органов самоуправления, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (пункты 3.1, 3.5 договора).

На основании постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области , и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» размер арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле:

А = Кст * Ка * Кв * Ки * Кк, где

А – арендная плата за земельный участок в год в рублях

Кст – кадастровая стоимость земельного участка в рублях

Ка – коэффициент, учитывающий категорию арендатора

Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка или его назначение в зависимости от категории земель

Ки – коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области

Кк – корректирующий коэффициент.

Письмом от 30.05.2017 № 2064 ответчик уведомил истца о перерасчете размера арендной платы за 2015, 2016, 2017 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка была утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 390 213 рублей 77 копеек.

За период с 01.07.2018 по 31.12.2020 истец оплатил арендную плату в размере 158 995 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2018 № 82, от 21.12.2018 № 120, от 18.03.2019 № 23, от 06.06.2019 № 52, от 24.09.2019 № 85, от 17.12.2019 № 116, от 16.03.2020 № 21, от 29.07.2020 № 55, от 25.09.2020 № 74, от 21.12.2020 № 109.

24.02.2021 ФИО2 обратился в Костромской областной суд с административным иском к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости и оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 25.03.2021 по делу № 3а-139/2021 исковое заявление ФИО2 удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:31:030106:58 установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 219 000 рублей.

24.06.2021 истец направил в адрес ответчика требование осуществить возврат неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2020. Переплата по договору, по расчету истца, составила 135 462 рубля 60 копеек.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1161 рубля 63 копеек за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в соответствии с положениями статей 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Поскольку претензия была оставлена Комитетом без удовлетворения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае стороны согласовали существенные условия договора аренды. По акту приема-передачи земельный участок был передан в пользование ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Кроме того, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной (публичной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 03.04.2009 № 13-2009 заключен после вступления в силу ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Расчет арендной платы осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью объекта недвижимости понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Ранее действующая редакция статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусматривала, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Впоследствии был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым редакция статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ была изменена.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

Согласно обновленной редакции указанной статьи для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в том числе, установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Федеральный закон N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие, то есть и на ту кадастровую стоимость, которая будет установлена по новым правилам данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Следовательно, рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до завершения переходного периода осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", а сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно ответу администрации Костромской области от 27.07.2022 б/н на запрос суда на территории Костромской области решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости до настоящего времени не принято.

Вступившим в законную силу решением Костромского областного суда от 25.03.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:31:030106:58 пересмотрена и установлена в размере, равном ее рыночной стоимости в размере 219 000 рублей.

В названном решении суд общей юрисдикции также указал, что датой подачи заявления следует считать дату обращения ФИО2 в суд с административным иском – 24.02.2021, поскольку в комиссию по спорам о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости истец ранее не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.06.2021 №КУВИ-002/2021-74159911 дата внесения сведений кадастровой стоимости в ЕГРН на основании решения суда от 25.03.2021 №За-139/2021 – 14.05.2021; дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 24.02.2021.

Доказательств того, что ранее установленная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:31:030106:58 в размере 1 390 213 рублей 77 копеек, принятая к расчету арендных платежей Комитетом в спорный период, пересматривалась в установленном законом порядке, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора и вышеприведенных норм законодательства суд приходит к выводу, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:31:030106:58, установленная решением Костромского областного суда от 25.03.2021 в размере 2019 000 рублей, для целей перерасчета размера арендной платы за период до 01.01.2021 применению не подлежит.

При данных обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с Комитета неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения суд также отказывает.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.В. Хохрякова