Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А76-14473/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14473/2025
09 октября 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Салют-маг«, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к Администрации города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: <***>, о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на помещение,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца представителя: ФИО1, по доверенности № 78 от 28.05.2025, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салют-маг«, (далее – истец), 29.04.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, (далее – ответчик), о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером: 74:36:0213001:3472, общей площадью 1494 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 25.03.2025, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость Плюс»; признании за истцом права собственности на помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером: 74:36:0213001:3472, общей площадью 1494 кв.м.

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН: <***>.

В судебном заседании 05.08.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От Управления Росреестра по Челябинской области поступило мнение. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.09.2025 был объявлен перерыв до 08.10.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2025 был объявлен перерыв до 09.10.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июля 1995г. между Челябинским областным Комитетом по управлению государственным имуществом и товариществом с ограниченной ответственностью магазин «Салют» был заключен договор № 75 купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с

которым товарищество с ограниченной ответственностью магазин «Салют» приобрело в собственность нежилое помещение, находящееся в здании на 1-ом этаже, расположенном по адресу: 454071, <...>, общей площадью 1 992,5 кв.м. (помещение 7)

15 августа 1995г. товарищество с ограниченной ответственностью магазин «Салют» продало Частному предпринимателю ФИО2 часть вышеуказанного помещения площадью 530 кв.м. (договор от 15.08.1995г.)

11 мая 1998 г. общим собранием участников ТОО магазин «Салют» было принято решение о преобразовании товарищества с ограниченной ответственностью магазин «Салют» в общество с ограниченной ответственностью «Салют-маг» (протокол № 3 от 11.05.1998г.). Общество с ограниченной ответственностью «Салют-Маг» является правопреемником прав и обязанностей Товарищества с ограниченной ответственностью магазин «Салют».

На сегодняшний день в вышеуказанном помещении истца произведены перепланировка и переустройство.

Право собственности истца на помещение до настоящего времени не зарегистрировано. Истцом была проведена перепланировка помещения.

02.04.2025 Администрацией города Челябинска в адрес ООО «Салют-Маг» был направлен отказ № 1784/угр-п в согласовании проведенных работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения 7 по ул. Салютная, 2 в Тракторозаводском районе города Челябинска.

В решении Администрации г. Челябинска об отказе в согласовании перепланировки от 02.04.2025 содержится разъяснение заявителю возможности обращения в суд для решения вопроса о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии вышеуказанного нежилого помещения.

В связи с необходимостью сохранения указанного объекта недвижимости в реконструированном виде и приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 8.1 и статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. По смыслу приведенных норм, право собственности на спорный объект недвижимости могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного права. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Признание права на основании статьи 12 ГК РФ посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности: и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуются спорным имуществом, спорное имущество из владения заявителей не выбывало.

Таким образом, право собственности заявителя приобретено на основании договора купли-продажи от 06 июля 1995г. (ранее возникшее право) ни кем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. В связи с чем, суд установил, что истцом приобретено право собственности на спорный объект, общей площадью 1992,5 кв. м (в настоящее время общая площадь в связи с перепланировкой составляет 1494 кв. м).

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на заявленный к регистрации права объект недвижимости не отменяет необходимости установления факта наличия возникшего до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ правового титула на вещь, то есть ранее возникшего права.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости истец сослался на возникновение указанного права на основании договора купли-продажи от 06 июля 1995г.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На представленном договоре имеется отметка о регистрации Фонда имущества Челябинской области, в связи с чем довод истца относительно отсутствия регистрации права собственности судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение № 19 с 15.11.2022 принадлежит на праве собственности истцу.

Материалами дела подтверждается и не отрицается лицами, участвующими в деле, что перепланировка в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, была произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что реконструкция объекта капитального строительства возможна только после получения разрешения на строительство.

На основании пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истцом были проведены работы по перепланировке и переустройству спорного помещения.

Согласно техническому паспорту от 25.03.2025, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость Плюс», помещение по адресу: <...> расположено на 1, антресольном этажах, общая площадь помещения составляет 1494 кв.м.

В соответствии с техническим заключением № 540-КОН-ТЗ от 21.03.2025, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Проектная горно-строительная компания», по материалам и сведениям, характеризующим нежилое помещение, расположенное по адресу <...> д 2, пом. 7 с кадастровым номером 74:36:0213001:3472 общей площадью 1494,0 м2 и в результате общего визуального обследования установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации.

В целом состояние несущих конструкций - хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость, не обнаружено.

Состояние инженерных сетей и оборудования - работоспособное.

В результате проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения: 1 этаж: - были демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 14, № 15 и № 16; № 18, № 19, № 20, № 21, № 23 и № 58, № 30, № 31, № 32, № 41, № 42, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50 и № 51; № 55 и № 54; № 27 и № 54; № 54 и № 53; № 58, № 59, № 60, № 61 и № 62, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63 и № 65 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были демонтированы лифты в помещениях № 74 и № 75 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были демонтированы перегородки в помещениях № 17, № 41 и № 42 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); -была демонтирована перегородка между помещениями № 42 и № 75 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства), - были демонтированы стеклянные перегородки в помещениях № 27 и № 61 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были демонтированы стеклянные витрины между помещениями № 54, № 76 и № 77; № 54 и № 56; № 57 и № 58; № 58 и № 78 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были заложены дверные проёмы между помещениями № 13 и № 74, № 37 и № 38, № 33 и № 35, № 45 и № 47, № 54 и № 75 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - был заложен оконный проём в помещении № 42 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - был заложен дверной проём в помещении № 33 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были демонтированы крыльца (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были смонтированы наружные стены с оконными и дверными проёмами в помещениях № 9, № 10, № 14, № 15, № 20, № 23, № 28, № 35 и № 36 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были смонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5; № 6 и № 11; № 9, № 10 и № 14; № 12, № 13, № 14 и № 15; № 15, № 16, № 17, № 18 и № 19; № 20, № 21, № 22 и № 23; № 24 и № 25; № 23, № 26, № 27, № 28 и № 29; № 28 и № 29; № 28 и № 35; № 29 и № 36; № 30, № 32 и № 33; № 35 и № 36; № 36 и № 39; № 40 и № 41; № 42, № 43, № 44, № 45 и № 46; № 47 и № 48 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были пробиты дверные проёмы, усиленные металлическими конструкциями в помещениях № 33 и № 40 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - был пробит дверной проём, усиленный металлическими конструкциями между помещениями № 31 и № 32 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были пробиты оконные проёмы, усиленные металлическими конструкциями в помещении № 40 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были смонтированы короба з помещениях № 16, № 20 и № 21; № 29 и № 36 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - была смонтирована декоративная конструкция в помещении № 30 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были смонтированы колонны в помещении № 9 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); Антресоль: - были демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 9 и № 10, № 15 и № 16, № 20 и № 21, № 23, № 24, № 25 и № 26, № 27 и № 28 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были заложены дверные проёмы между помещениями № 9 и № 13, № 29 и № 31, № 30 и № 31 (на поэтажном плане до перепланировки и переустройства); - были смонтированы ненесущие перегородки между помещениями № 1 и № 2; № 3 и № 4; № 5 и № 7; № 14 и № 15; № 16, № 17 и № 18; № 19, № 20 и № 21; № 22 и № 23; № 26 и № 27 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были смонтированы коммуникационные короба в помещениях № 2, № 3, № 11, № 15 и № 21 (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); - были смонтированы крыльца (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); 1 этаж: - были смонтированы санузлы в помещениях № 2, № 11, № 25 и № 43 с переустройством инженерных сетей (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства); Антресоль: - был смонтирован санузел в помещении № 21 с переустройством инженерных сетей (на поэтажном плане после перепланировки и переустройства) - произведены с учетом требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

В связи, с чем судом сделан вывод о том, что вышеуказанные работы являются перепланировкой и переоборудованием спорного помещения.

Вместе с тем, термина «перепланировка» Градостроительный кодекс РФ не содержит. Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не урегулирован вопрос о процедуре реконструкции (объединении) нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, в связи с чем, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами жилищного законодательства по аналогии права.

Реконструкцию помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, переоборудование (переустройство) помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В то же время, под перепланировкой помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

Перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Нормы регулирующие вопрос о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии градостроительным законодательством не регламентированы, то согласно пункту 3 статьи 4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применимо земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, в том числе, и жилищное законодательство. В связи с чем, возможно применение норм по аналогии жилищного законодательства.

Пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, пунктом 6 статьи 13 АПК РФ, в силу которых в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. При этом наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее

несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим, а поименованное в части 4 статьи 29 ЖК РФ положение не содержит ограничений относительно обращения собственника помещения за узакониванием самовольного переустройства и (или) перепланировки напрямую в судебном порядке в процедуре искового производства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П указано, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В данном случае, суд при рассмотрении таких требований устанавливает, обеспечивают ли произведенные перепланировка и (или) переустройство помещения надежность и устойчивость строительных конструкций, соответствуют ли требованиям специальных нормативных актов и пожарной безопасности, не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают ли они права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», вступившим в силу с 08.01.2019, внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации по вопросам регулирования перепланировки жилых и нежилых помещений, в частности, в ряде статей Кодекса слова «жилые помещения» заменены словами «помещения в многоквартирном доме».

Статьей 25 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 558-ФЗ) установлены следующие понятия:

- переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1);

- перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В ранее действующей редакции положения статьи 25 ЖК РФ устанавливали понятия переустройства и перепланировки в отношении жилых помещений.

Таким образом, Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ законодатель распространил действие норм жилищного законодательства и, в частности, главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о перепланировке и переоборудовании помещений, на любые, в том числе нежилые, помещения в многоквартирном доме.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в случае установления судом оснований для сохранения в переустроенном состоянии спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, собственник не может быть лишен права отразить сведения о перепланировке в техническом плане, осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, и внести соответствующие сведения в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проведенные работы по перепланировке и переустройству не нарушают несущие способности несущих конструкций, не увеличивают нагрузку на несущие конструкции здания, не затрагивают существующие пути эвакуации и системы вентиляции и дымоудаления, следовательно, в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ получения разрешения на проведения строительства (реконструкции) не требуется.

Нежилое помещение, расположенное по адресу <...> д 2, пом. 7 с кадастровым номером 74:36:0213001:3472 общей площадью 1494,0 м2 может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность многоквартирного жилого здания, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Нарушений прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.

Выполненные изменения не влияют на несущую способность конструктивных элементов здания.

Помещение после проведения работ не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Таким образом, требование в части сохранения в переустроенном и перепланированном виде помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> с кадастровым номером: 74:36:0213001:3472, общей площадью 1494 кв.м., подлежит удовлетворению.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 169 от 24.04.2025 истец перечислил в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Заявленные требования ответчик не оспаривает, со стороны ответчиков факты нарушений судом не установлены, в связи с чем судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 50 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде помещение 7, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (помещение 7), с кадастровым номером: 74:36:0213001:3472, общей площадью 1494 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 25.03.2025, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Консалт-Недвижимость Плюс».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.