Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-220911/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские 900001734_38099304 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Дело № А40-220911/23-51-1824 27 декабря 2023 года город Москва Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Козленковой О.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОМУ КУЛЬТУРЫ «ВОСТОК» ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>) о взыскании по договору № 230/5-3 от 23 декабря 2016 года неустойки в размере 65 175 руб., ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДОМУ КУЛЬТУРЫ «ВОСТОК» ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик) о взыскании по договору № 230/5-3 от 23 декабря 2016 года неустойки в размере 65 175 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 27 ноября 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 29 ноября 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 29 ноября 2023 года в суд от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года между истцом (фондом) и ответчиком (получателем) был заключен договор № 230/5-3 о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек. В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является предоставление фондом получателю средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная фондом из федерального бюджета в 2016 году, на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее - переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: 692135, <...> (далее - кинозал). Во исполнение условий, предусмотренных пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 998 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2038 от 26.12.2016. В силу пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные цели из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. В соответствии с пунктами 2.5., 2.5.8.1. договора получатель обязался в срок до 31 декабря 2020 года осуществлять в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных фондом, кинозале показ национальных фильмов Российской Федерации в объеме не менее 50 % киносеансов в каждом квартале календарного года В соответствии с пунктом 4.9. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08 сентября 2017 года к договору) в случае неисполнения получателем договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.5.8. договора, фонд вправе взыскать с получателя неустойку, которую получатель обязуется в случае получения соответствующего уведомления от фонда уплатить в установленные фондом сроки. Неустойка за неисполнения получателем договора в части неисполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.5.8. договора, рассчитывается согласно следующим критериям: - при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской Федерации в объёме от 49 % до 50 % киносеансов в каждом квартале календарного года – 5 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период; - при достижении значения показателя показа национальных фильмов Российской Федерации в объёме от 45 % до 49 % - 10 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период; - при не достижении значения показателя 45 % - в размере 25 % от дохода, полученного получателем от продажи билетов на киносеансы в переоборудованном за счет средств фонда кинозале, за отчетный период. Сторонами согласовано, что факт нарушения получателем условий п.п. 2.5.8. договора устанавливается фондом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (пункт 4.9. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08 сентября 2017 года к договору)). В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее – Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (истец). В обоснование исковых требований истец указал, что согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств истца кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за III квартал 2020 года составила 29,25 %. Доход, полученный ответчиком от продажи билетов на киносеансы в кинозале, переоборудованном за счет средств истца, за отчетный период составил 260 700 руб. Таким образом, сумма договорной неустойки за несоблюдение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.5.8. договора в III квартале 2020 года составила 65 175 руб., из расчета: 260 700 руб. х 25 / 100 = 65 175 руб. По мнению истца, неустойка в размере 65 175 руб. должна быть перечислена ответчиком фонду. Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим. Пунктом 4.10. договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в ответе на вопрос 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», следует, что если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями. Согласно разъяснениям данным в абзацах 11, 12 вопроса 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что согласно данным ЕАИС, в переоборудованном за счет средств истца кинозале, доля национальных фильмов Российской Федерации за III квартал 2020 года составила 29,25 %. Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введен на территории Приморского края режим повышенной готовности в связи с чем временно приостановлены на период режима повышенной готовности на территории Приморского края: проведение досуговых, развлекательных, зрелищных (за исключением зоопарков), культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских (за исключением пешеходных экскурсий группами до 5 человек включительно), рекламных и иных аналогичных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в музеях, театрах, библиотеках, иных организациях культуры, кинотеатрах (кинозалах), ночных клубах, танцевальных залах, детских игровых комнатах (детских развлекательных центрах), иных развлекательных и досуговых заведениях, фитнесс-центрах, банных комплексах и саунах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан. Руководствуясь вышеуказанным Постановлением, функционирование кинозала было приостановлено на срок с 28.03.2020 по 03.09.2020. Таким образом, ответчик, как сторона договора и организация, осуществляющая деятельность в области демонстрации кинофильмов, не имел возможности исполнить обязательства по коммерческому показу фильмов в силу прямого запрета со стороны органов государственной власти. Ответчик не имел умысла нарушить условия договора, а неисполнение обязательств со стороны ответчика вызвано обстоятельствами, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора. Ответчик также указал, что в дальнейшем функционирование кинозала было возобновлено, но работать в штатном режиме не представлялось возможным из-за отсутствия посетителей, что повлекло прекращение показов фильмов. Также судом принято во внимание, что ответчик относится к организациям, осуществляющим деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (деятельность учреждений культуры и искусства ОКВЭД 90.04; деятельность в области демонстрации кинофильмов ОКВЭД 59.14). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1, 3 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая организация (подпункт «а» пункта 1 Постановления № 428). Постановлением № 428 с 06.04.2020 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемой Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики. Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начисления штрафных санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. Основной вид деятельности ответчика (ОКВЭД 90.04 деятельность учреждений культуры и искусства) включен в состав творческой деятельности, деятельности в области искусства и организации развлечений, отнесенных к перечню отраслей основной вид деятельности отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции с 03.04.2020, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Таким образом, в любом случае у истца отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Решение подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья О. В. Козленкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОМ КУЛЬТУРЫ "ВОСТОК" ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)Судьи дела:Козленкова О.В. (судья) (подробнее) |