Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А75-20663/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-20663/2017 12 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» (620012, <...> рабочих, д. 4, кв. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 731 440 руб., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» (далее – ООО «Дорожно-строительная техника», ответчик) о взыскании 731 440 руб., в том числе 164 000 руб. основного долга, 567 440 руб. неустойки. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг строительной техникой от 22.11.2016 Определением арбитражного суда от 23.12.2016 судебные заседания по делу назначены на 06.02.2018 (предварительное судебное заседание – в 9 часов 30 минут, судебное заседание – в 9 часов 35 минут). Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс-Сбыт» (исполнитель) и ООО «Дорожно-строительная техника» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой от 22.11.2016, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги строительной техникой: экскаватор HITACHI ZX330-5G. Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг заказчиком производится по предъявлению акта выполненных работ, счет - фактур и путевых листов, на основании двухстороннего реестра, представленных заказчику до 5 числа следующего за отчетным месяцем. Стоимость выполненных работ техники установлена в размере 2 000 руб. за машино-час (пункт 3.1 договора). В силу пункта 4.1 договора договор заключается сроком с 22.11.2016 по 31.12.2016. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонний акт выполненных работ от 30.11.2016 № 19 на сумму 164 000 руб. с реестром отработанного времени № 11/1 за период с 22.11.2016 по 30.11.2016, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлен счет-фактура. Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 164 000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь – ноябрь 2017 года. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 164 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 567 440 руб., исчисленной за период с 30.11.20116 по 30.12.2016. В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает пени в размере 1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки до ее фактической оплаты. Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, судом принимается. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере – 567 440 руб. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Сбыт» 731 440 руб., в том числе 164 000 руб. основного долга, 567 440 руб. неустойки, а также 17 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья С.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Ресурс-Сбыт" (ИНН: 6673228320 ОГРН: 1106673021509) (подробнее)Ответчики:ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: 8610003663 ОГРН: 1158617003555) (подробнее)Судьи дела:Бухарова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |