Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-288362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-288362/22-135-2161
г. Москва
04 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО "Фера" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "РСУ-10" (ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 протокол №1 от 23.09.2021г., приказ №01 от 13.10.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РСУ-10" (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: Штукатурная станция Kaleta-5 - 1 шт.; насосная станция Metabo HWW 4000/25 - 1 шт.; ниппель 1"x3/4 - 1 шт.; обратный клапан 3/4" - 1 шт.; быстросъемное соединение 3/4" наружняя резьба - 1 шт.; быстросъемное соединение 1" наружняя резьба - 1 шт.; сборка насосной станции - 1 шт.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам иска, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Фера» и ООО «РСУ-10» заключен договор лизинга от 02.03.2022 №ДЛ220302-01, во исполнение условий которого ООО «Фера» приобрело у ООО «КЛЮГЕР МЕЙСТЕР РУС» по спецификации от 02.03.2022 №1 к договору поставки от 02.03.2022 №ДП220302-01 предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения №3 к договору лизинга, а также с условиями договора поставки предмет лизинга отгружен лизингополучателю, что подтверждается представленной в материалы дела УПД от 09.03.2022 №214.

Предмет лизинга состоит из следующих элементов: Штукатурная станция Kaleta-5 - 1 шт.; насосная станция Metabo HWW 4000/25 - 1 шт.; ниппель 1"x3/4 - 1 шт.; обратный клапан 3/4" - 1 шт.; быстросъемное соединение 3/4" наружняя резьба - 1 шт.; быстросъемное соединение 1" наружняя резьба - 1 шт.; сборка насосной станции - 1 шт.

В соответствии с п. 6 раздела 1 договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый и лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Между ООО «Фера» и ООО «РСУ-10» заключен счет-договор от 16.05.2022 № СД220302-01-02, в соответствии с которым ООО «Фера» оказало ООО «РСУ-10» услугу по внесению изменений (переносу даты платежа) в график платежей по лизинговому договору с ООО «РСУ-10» №ДЛ220302-01 от 02.03.2022, в соответствии с которым ООО «РСУ-10» по договору лизинга, переносились с 5 на 14 число каждого месяца.

ООО «РСУ-10» оплатило услугу по переносу даты платежа платежным поручением от 18.05.2022 № 16, акцептовав тем самым данное соглашение. В соответствии с графиком платежей в редакции счета-договора № СД220302-01-02 от 16.05.2022 Лизингополучатель должен был исполнить обязанность по уплате лизинговых платежей.

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных требований ООО «РСУ-10» указанные платежи не внесены.

Направленные истцом в адрес претензии от 16.08.2022 №ПТЗ220302-01-01, от 15.09.2022 №ПТЗ220302-01-02, от 17.10.2022 № ПТ3220302-01-03 с требованием об уплате платежей по договору оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, имущество ответчиком истцу не возвращено.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующих норм закона.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N l0, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.201, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30l ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления N 10/22).

По смыслу п. l ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 Постановления N 10/22).

Таким образом, виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности права собственности истца на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицами, у которых оно истребуется.

Кроме того, к юридически значимым обстоятельствам относится наличие или отсутствие воли истца при выбытии имущества.

В соответствии с п.4 Постановления 10/22 при рассмотрении иска о праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Из толкования п. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фера" к ООО "РСУ-10" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "РСУ-10" (ИНН <***>): Штукатурная станция Kaleta-5 - 1 шт.; насосная станция Metabo HWW 4000/25 - 1 шт.; ниппель 1"x3/4 - 1 шт.; обратный клапан 3/4" - 1 шт.; быстросъемное соединение 3/4" наружняя резьба - 1 шт.; быстросъемное соединение 1" наружняя резьба - 1 шт.; сборка насосной станции - 1 шт. имущество, принадлежащее ООО "Фера".

Взыскать с ООО "РСУ-10" (ИНН <***>) в пользу ООО "Фера" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Фера" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 7 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин