Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А42-4213/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                          Дело № А42-4213/2017

«01» августа 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, <...> в лице филиала «Мурманский», адрес филиала: улица Генерала Журбы, дом 4А, <...>

о взыскании 201 839 руб. 18 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, <...>) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, <...>) в лице филиала «Мурманский» (адрес филиала: улица Генерала Журбы, дом 4А, <...>) (далее - ООО «ГУЖФ», ответчик) о взыскании 199 623 руб. 36 коп. задолженности по договору № 009П от 01.11.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг за март 2017 года, неустойки в сумме 2 215 руб. 82 коп., начисленной по состоянию на 26.05.2017 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 27.05.2017 по день фактической уплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 07.06.2017 исковое заявление АО «МЭС» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 08.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 30.06.2017 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами;

истцу представить суду:

- сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца;

- доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по месту нахождения филиала ответчика (улица Генерала Журбы, дом 4А, <...>);

- расшифровку задолженности, отражённой в представленной претензии;

ответчику представить суду:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;

- свои расчёты объёмов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчётом истца), расчёты обосновать документально;

- контррасчёт неустойки (пени) (в случае несогласия с расчётом истца).

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 24.07.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств ответчик не заявил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по месту нахождения истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Свердлова, дом 39, корпус 1, <...>), получено представителем истца 09.06.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 12 15017 4).

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, <...>), согласно информации, расположенной на сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» вручено ответчику 19.06.2017 (внутрироссийский почтовый идентификатор № 183049 12 15018 1).

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное ответчику по адресу места нахождения филиала «Мурманский» (улица Генерала Журбы, дом 4А, <...>), получено представителем истца 13.06.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 12 15019 8).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено следующее.

01.11.2015 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 009П на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю тепловую энергию через присоединённую сеть в объёмах и режиме, предусмотренном настоящим Договором, а Исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, в котором урегулирован вопрос о претензионном порядке рассмотрения спора, а также определена нежилая площадь помещений общежития по адресу: <...>.

Учёт тепловой энергии согласован сторонами в разделе 3 Договора.

На основании пункта 7 Договора расчёты за тепловую энергию и воду производятся по тарифам, утверждённым Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (с учётом НДС).

Согласно пунктам 9.1., 9.4. Договора расчётным периодом признаётся календарный месяц. Исполнитель производит оплату выставленного счёта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Оплата производится Исполнителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора установлен с 01.11.2015 по 31.10.2016.

Объектом ООО «ГУЖФ» является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Поставив тепловую энергию в марте 2017 года, истец выставил к оплате счёт-расчёт № 009П/03-Н от 31.03.2017 на сумму 199 623 руб. 36 коп.

Стоимость коммунального ресурса рассчитана истцом по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным уполномоченным органом, в соответствии с данными технического паспорта здания, сведений о количестве проживающих граждан в доме, с учётом индивидуальных приборов учёта и с коэффициентом 0,75 %.

В связи неоплатой поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2017 б/н с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней оплатить, в том числе, спорную задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потреблённой ответчиком тепловой энергии и её стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергией, истцом за период с 21.04.2017 по 26.05.2017 начислены пени в сумме 2 215 руб. 82 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.

Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспаривается. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку до настоящего времени оплата услуг не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчёт имеется в материалах дела. Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 9,25 % за весь спорный период.

Между тем, при расчёте неустойки истцом применена неверная ключевая ставка.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 9 % годовых, следовательно, применению подлежит данная ставка.

По расчёту суда размер неустойки составит 2 155 руб. 93 коп.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом электроэнергии ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 155 руб. 93 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 2 155 руб. 93 коп., в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2017 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, в виду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно: в части взыскания с ответчика 199 623 руб. 36 коп. основного долга, неустойки за период с 21.04.2017 по 26.05.2017 в сумме 2 155 руб. 93 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 27.05.2017 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче иска платёжным поручением № 11902 от 26.05.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 037 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 7 034 руб. 91 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 034 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>), зарегистрированного 06.03.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, <...> в лице филиала «Мурманский», адрес филиала: улица Генерала Журбы, дом 4А, <...> в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, <...> задолженность в сумме 201 779 руб. 29 коп., из которых 199 623 руб. 36 коп. - основной долг, 2 155 руб. 93 коп. - неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 199 623 руб. 36 коп., с 27.05.2017 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 7 034 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Е.Б. Кабикова