Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А75-16291/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16291/2017
27 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 169500, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860217300102, ИНН <***>) о взыскании 85 010 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 010 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2018 судебное разбирательство назначено на 20.02.2018 на 10 час. 00 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2016 по делу                  № А29-3170/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой», признанного несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим на основании выписки операций по счету установлен факт перечисления со счета истца суммы в размере 271 810 руб. 00 коп. в пользу ответчика с назначением платежа: «Оплата по сч. 1740 от 08.09.14 на сумму 13 500 р., сч. 1744 от 08.09.14 на сумму 198 010, сч. 1742 от 08.09.14 на сумму 60 300 р. за установку отопителя. Сумма 271 810 руб. 00 коп.» (л.д. 27).

Претензией от 11.08.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 28).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец, полагая, что после проведения им платежных операций у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 19.01.2018 истцу было предложено представить заверенные соответствующим кредитным учреждением выписки, платежные поручения, заверенные копии счетов от 08.09.2014 на сумму 271 810 руб., подтверждение частичной оплаты задолженности ответчиком, другие доказательства, подтверждающие отношения с ответчиком (акт сверки и т.д.).

Во исполнение определения суда истец представил лишь копию платежного поручения от 07.11.2014 № 5458 на сумму 271 810 руб., назначением платежа которой является: оплата по сч. 1740 от 08.09.14 на сумму 13 500 р., сч. 1744 от 08.09.14 на сумму 198 010, сч. 1742 от 08.09.14 на сумму 60 300 р. за установку отопителя. Сумма 271 810 руб. 00 коп.».

Из представленного платежного поручения следует, что оплату истец производил на основании счетов за выполнение/оказание определенных работ/услуг.

При этом, истец заявляет о взыскании 85 100 руб. неосновательного обогащения.

Между тем, доказательств того, что ответчик частично выполнил  работы/услуги истец не предоставил, а материалы дела этого не содержат.

Поскольку, истцом не доказано, что денежные средства  в заявленном размере получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, арбитражный суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил доказательств возникновения долга у ответчика (договоры, документы, подтверждающие их исполнение, акт сверки задолженности, а также отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика).

Выписка по операциям по счету не относится к допустимым доказательствам наличия у ответчика задолженности либо неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 400 руб.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, ввиду предоставления отсрочки по ее уплате.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, арбитражный суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко