Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А06-6968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6968/2023
г. Астрахань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швыдченко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Ленинского района города Астрахани (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за хранение имущества за период с 12.07.2022 по 10.07.2023 г. в размере 482 408 руб. 85 коп.,


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань",


при участии:

от истца:  Шалая И.С., представитель по доверенности  б/н от 06.07.2023 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  №3 от 09.01.2024 года, диплом;

от третьих лиц:

от ФКУ Администрации МО "Городской округ город Астрахань": ФИО3, представитель по доверенности №8 от  01.04.2024 года, диплом;

от УМИ Администрации МО "Город Астрахань: не явился, извещен.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к Администрации Ленинского района города Астрахани о взыскании задолженности за хранение имущества за период с 12.07.2022 по 10.07.2023 г. в размере 482 408 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань".  

Представитель третьего лица Управления Муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица Управления Муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил о приобщении к материалам дела писем.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Администрацией Ленинского района г. Астрахани (Заказчик) заключен контракт №98 от 29.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по принятию и хранению объектов движимого имущества (Имущество), переданные Заказчиком, в объеме в соответствии с Приложением №1 к контракту и условиями настоящего контракта, размер – различный, цвет – различный, на территории, принадлежащей Исполнителю, расположенной по адресу: <...> и возвратить это имущество в сохранности, а Заказчик обязуется принять и оплатить хранение имущества в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 Договора срок хранения Имущества по настоящему контракту составляет 64 календарных дня в период с 29.10.2020 по 31.12.2020 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта общая цена (стоимость) хранения по настоящему контракту определена на основании мониторинга сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составляет 85 050 руб.

По истечении сроков хранения Заказчик обязуется забрать переданное на хранение Имущество в сроки, согласованные с Исполнителем.

В обоснование исковых требований предприниматель указал, что, несмотря на прекращение срока действия контракта №98 от 29.10.2020, заказчик – администрация Ленинского района города Астрахани не исполнил обязательства по приемке имущества от хранителя.

Поскольку после завершения срока действия контракта предприниматель продолжил оказывать услуги по хранению, в период 12.07.2022 по 10.07.2023 услуги оказаны на сумму 482 408 руб. 85 коп, однако не оплачены, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 24.05.2023 г.  направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оказанные услуги по хранению имущества, на что в ответ администрации Ленинского района г. Астрахани письмом от 07.06.2023 г. было отказано.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Исходя из правовой природы контракта, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникшие из договора хранения, применив к ним положения глав 22 (исполнение обязательств) и 47 (хранение) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 ГК РФ), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

Из условий контракта следует, что сроки оказания услуг с 12.07.2022 по 10.07.2023  включительно. Вместе с тем, по истечении срока действия контракта взаимоотношения сторон не прекратились, истец продолжил оказывать заказчику услуги по хранению имущества.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о возврате принятого на хранение имущества, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства нахождения у истца имущества, переданного ему на хранение ответчиком в соответствии с условиями контракта, и оказания истцом для ответчика услуг по хранению в спорный период не опровергнуты ответчиком.

Согласно Приложению № 1 к контракту № 98 стоимость по принятию и хранению объектов движимого имущества за один день предоставления услуги составляет: с 29.10.2020г. по 23.12.2020г. – 1 328,90 руб. за 1 день, с 24.12.2020 г. по 31.12.2020 г. – 1 328,95 руб. за 1 день. Фактическое хранение после истечения срока контракта составляет с 12.07.2022 по 10.07.2023  - 363 календарных дня.

Таким образом, исходя из стоимости оказания услуг - 1 328,95 руб. оплате подлежит вознаграждение в размере 482 408, 85 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь, в нарушение условий контракта и требований закона (пункт 4 статьи 896 ГК РФ) ответчик соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение имущества истцу не произвел. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком также не представлены.

Доводы стороны относительно определения истцом  ненадлежащего ответчика ввиду  наличия судебных актов суда общей юрисдикции о признании объектов бесхозяйной вещью и передаче  в собственность муниципального образования "Городской округа город Астрахань", не исключают обязанность ответчика оплаты услуг по  хранению.

Доводы о недобросовестности истца не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств продолжения оказания  услуг по хранению имущества после истечения срока контракта, требования истца о взыскании вознаграждения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ленинского районе г. Астрахани в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 вознаграждение за хранение имущества  за период с 12.07.2022 по 10.07.2023 г. в размере 482 408, 85 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 805 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина