Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № А67-592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-592/2019

18.04.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

22.04.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 225 000 руб.,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 225 000 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма основного долга по договору на выполнение работ от 20.09.2017 и 225 000 руб. – неустойка в виде пени за период с 27.11.2017 по 20.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ от 20.09.2017, в связи с чем подрядчиком на основании пункта 5.3 упомянутого договора начислена неустойка в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (л.д. 4-5).

Определением от 29.01.2019 возбуждено производство по настоящему делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявило.

Определением арбитражного суда от 26.03.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 18.04.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 20.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ (л.д. 9-10, далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика общестроительные ремонтные работы по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ – до 15.11.2017 с устранением всех замечаний (пункт 2.2 договора).

Из содержания пункта 2.4 Договора следует, что работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Так, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 цена договора складывается из фактически выполненных работ и ориентировочно составляет 1 000 000 руб., в т.ч. НДС. Расчет в течение 10 дней после сдачи работ по акту выполненных работ, подписанных заказчиком.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, в виде пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до выполнения всех взятых на себя обязательств сторонами договора.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2017 (л.д. 13-17, 12), истец выполнил работы на общую сумму 1 000 000 руб.

Ответчик работы не оплатил, в связи с чем, по расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «Инвест» составляет 1 000 000 руб.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации, 23.12.2018 руководителю общества с ограниченной ответственностью «Инвест» истцом была нарочно вручена претензия № 26 от 22.12.2018 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней (л.д. 19).

В ответ на указанную претензию общество с ограниченной ответственностью «Инвест» представило обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» гарантийное письмо от 15.01.2019, следуя которому, ответчик просил истца предоставить отсрочку оплаты имеющейся задолженности согласно графику: 400 000 руб. в срок до 31.05.2019, 600 000 руб. в срок до 15.08.2019 (л.д. 20).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения в указанный в ней срок, общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» обратилось арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.11.2017 (л.д. 13-17, 12), истец выполнил работы на общую сумму 1 000 000 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом –директором общества ФИО1 без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

С учетом вышеназванных норм гражданского права, а также с учетом положений договора на выполнение работ от 20.09.2017 и представленных доказательств факт выполнения истцом работ на сумму 1 000 000 руб. следует признать установленным.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 18).

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 000 000 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, в виде пени в размере 0,05 % от суммы договора за каждый день просрочки.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 225 000 руб. за период с 27.11.2017 по 20.02.2019.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 225 000 руб. за период с 27.11.2017 по 20.02.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 24.01.2019 (л.д. 6).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 22 850 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., неустойку в сумме 225 000 руб., а также 2 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 227 400 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 850 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина