Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А10-8669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8669/2017
19 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 848 150 рублей 19 копеек, в том числе 4 845 727 рублей 33 копеек – долга за потребленную электрическую энергию с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030, 2 422 рублей 86 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.11.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.12.2017 №35/ТП;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 06.12.2017 №157,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030, 1 000 рублей – часть законной неустойки за просрочку платежа за период с 19.11.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 25 января 2018 года в связи с увеличением суммы исковых требований до 4 848 230 рублей 96 копеек суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика 4 845 727 рублей 33 копейки – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030, 2 422 рубля 86 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.11.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 4 848 150 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030, в соответствии с которым поставляет как гарантирующий поставщик электрическую энергию.

Ответчик потребил за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 электрическую энергию в объёме 4 120 556 кВт/ч на сумму 4 845 727 рублей 33 копейки.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени в сумме 2 422 рубля 86 копеек за период с 19.11.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что имеется долг за потребленную электрическую энергию в октябре 2017 года, возражения по объемам потребленной электрической энергии, а также по сумме долга не заявил.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между истцом, именуемым гарантирующим поставщиком, и ответчиком, именуемым потребителем, заключён договор энергоснабжения №818-00030 в редакции согласованных условий в протоколе разногласий к протоколу урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 13.04.2017 (л. д. 12-99).

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложениях №1 и №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии и договорный (планируемый объём) поставки электрической энергии по месяцам.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Анализ условий договора от 01.01.2017 № 818-00030 позволяет суду сделать вывод о том, что все существенные условия договора энергоснабжения определены, соответственно, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям имеет место быть, поскольку ответчик приобретает электроэнергию по договору энергоснабжения, в том числе уплачивая стоимость услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику. Передача электрической энергии осуществляется только через присоединенную сеть.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Арбитражный суд установил, что ответчику электрическая энергия отпущена в октябре 2017 года в объёме 4 120 556 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления за октябрь 2017;

- ведомость показаний приборов учета за октябрь 2017.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ведомость показаний приборов учета за октябрь 2017 представлена самим ответчиком. В совокупности с ведомостью электропотребления за октябрь 2017 года, которая составлена истцом на основании переданных ответчиком объемов, свидетельствуют о фактическом потреблении электроэнергии ответчиком.

Ответчик в судебном заседании признал объем отпущенной электрической энергии в октябре 2017 года 4 120 556 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 4 845 727 рублей 33 копейки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 4 120 556 кВт/ч на сумму 4 845 727 рублей 33 копейки передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 82 Основных положений №442).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика составляет 4 845 727 рублей 33 копейки.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 845 727 рублей 33 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030 с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 2 422 рубля 86 копеек за период с 19.11.2017 по 20.11.2017, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

В пункте 5.3 договора в редакции протокола разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 10.04.2017 стороны предусмотрели, что потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику уплачивает ему пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации. Начисление пени производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 договора.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона(в ред. от 03.11.2015 № 307-ФЗ) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП «Водоканал» города Улан-Удэ является распределение воды для питьевых нужд, то есть является водоснабжающей организацией.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом сроков оплаты стоимость объема потребленного ресурса за месяц, предусмотренных пунктом 4.4 договора.

Применённая истцом процентная ставка 7,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 2 422 рублей 86 копеек пени подлежат удовлетворению полностью.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

С 21 ноября 2017 года по 17 января 2018 года пени подлежат начислению по 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 18 января 2018 года по 16 февраля 2018 года пени подлежат начислению по 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и с 17 февраля 2018 года по день фактической уплаты долга пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 4 848 150 рублей 19 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 47 241 рубль (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика как проигравшую спор сторону, а также обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 45 241 рубль в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 4 845 727 рублей 33 копейки – долг за потребленную электрическую энергию с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 818-00030, 2 422 рубля 86 копеек – пени за просрочку платежа за период с 19.11.2017 по 20.11.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 4 850 150 рублей 19 копеек с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670034, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Взыскать 45 241 рубль – государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670034, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова