Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А31-14757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14757/2017
г. Кострома
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443728000014) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусанинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 057 090 руб.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.12.2017);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, подрядчик, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусанинская районная больница» (далее – учреждение, заказчик, ответчик) о взыскании 1 057 090 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 14.08.2017 № Ф.2017.342775. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; от требований о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оказался.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2017 между предпринимателем (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.342775, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по ремонту кровли здания заказчика по адресу: <...>, согласно проектно-сметной документации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в статье 3 контракта.

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в контракте (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта составила 1 022 812 руб. (пункт 2.1).

В пункте 3.1 контракту стороны согласовали сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.09.2017.

15.09.2017 между стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 30.09.2017 выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по устройству снегозадержателей, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену (пункт 1 соглашения).

Стоимость дополнительных работ по соглашению составила 34 278 руб. (пункт 3 соглашения)

Во исполнение условий заключенного контракта и дополнительного соглашения к нему истец выполнил работы на общую сумму 1 057 090 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.10.2017.

Заказчик принятые работы не оплатил.

27.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусанинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304443728000014) 1 057 090 руб. задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 571 руб.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов