Решение от 13 января 2024 г. по делу № А41-71122/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело№А41-71122/23 12 января 2024 года г. Москва Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭкоПромМет» к ООО «МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по договору №31/05-22/1 от 31.05.2022 в размере 2 892 088 руб., неустойки в размере 295 824 руб. 63 коп., при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания ООО «ЭкоПромМет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №31/05-22/1 от 31.05.2022 в размере 2 892 088 руб., неустойки в размере 295 824 руб. 63 коп. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 31.05.2022 между ООО «ЭкоПромМет» (Продавец) и ООО «МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ» (Покупатель) заключен Договор № 31/05-22/1. 24.04.2023 года ООО «ЭкоПромМет» осуществило поставку партии Товара ООО «Металл-Индустрия» на сумму 3 192 088 руб. Согласно п.3.3. Договора поставки, расчет за поставленный Товар Покупатель производит в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара Покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Таким образом, срок оплаты Товара покупателем до 08.05.2023 года. 25.05.2023 Ответчиком оплачена задолженность в размере 200 000 руб. Согласно акта сверки по состоянию на 15.08.2023 год за ООО «Металл-Индустрия» числится задолженность в размере 2 892 088 руб. В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел полную оплату за полученную продукцию. Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме. Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 892 088 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленной продукции в полном объеме, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 2 892 088 руб. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 6.3. Договора, Поставщик вправе начислить неустойку за несвоевременную оплату Товара в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара. Размер неустойки за период с 10.05.2023 по 15.08.2023 года составляет 295 824 руб. 63 коп. Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами. Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора. В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» -при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют. При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 38 940 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску). Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ» в пользу ООО «ЭкоПромМет» задолженность по договору №31/05-22/1 от 31.05.2022 в размере 2 892 088 руб., неустойку в размере 295 824 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 38 940 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Судья М.В. Афанасьева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКОПРОММЕТ (подробнее)Ответчики:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕТАЛЛ-ИНДУСТРИЯ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |