Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А53-7416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7416/18
09 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305615502400099)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

третье лицо -ОАО «РЖД»


при участии:

от истца – представитель не явился.

от ответчика – представитель не явился.

от третьего лица – представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СНАБ" о взыскании штрафа в размере 2 300 000 руб.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.

Третье лицо в заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.11.2017 г. между ИП ФИО2 (Истец, Заказчик) и ООО «Альфа-Снаб» (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор №01/11 на оказание услуг

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себяобязательства по оказанию услуг, связанных с раскредитовкой вагона и оплатой ж/д услуг, с последующим перевыставлением на имя Заказчика.

По условиям п. 2.1. перечень услуг, оказываемых Исполнителем, а также ихстоимость указываются в приложении к Договору (заявка на оказание услуг), котороеявляется его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2. оплата услуг Исполнителя производится на основании выставленных счетов, актов выполненных работ в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик вправе осуществить авансовый платеж в счет оплаты будущих услуг Исполнителя.

Согласно п. 3.1. Исполнитель обязан:

- принимать от Заказчика заявки и в течение 1 рабочего дня согласовывать их или сообщать об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запрашивать у Заказчика необходимые дополнительные данные;

- незамедлительно информировать Заказчика о нецелесообразности или, невозможности продолжения оказания услуг с указанием причин;

- не передавать оригиналы или копии документов/полученные от Заказчика третьим лицам без предварительного письменного согласия Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

- после окончания оказания услуг, подготовить и направить Заказчику для подписания акт об оказанных услугах.

В соответствии с разделом 4 Договора, Заказчик обязан:

- предоставлять Исполнителю счет на оказание услуг в сроки, установленные Договором;

- указывать в счете всю необходимую информацию для качественного и своевременного выполнения Исполнителем своих обязательств;

- по требованию Исполнителя выдавать необходимые доверенности, а: также передавать необходимую для оказания услуг информацию и документацию;

- оплачивать дополнительные расходы, не учтенные в счетах на оплату услуг, которые возникли по его вине.

15.12.2017 г. в целях реализации договора Заказчик направил Исполнителю заявку №2 на оказание услуги: раскредитовка полувагонов с угольной продукцией в количестве 7 штук, с последующим перевыставлением на имя Заказчика, период оказания с 15.12.2017 г. по 31.12.2017 г. Стоимость данных услуг составила 49 000 рублей.

28.12.2017 г. вышеуказанные полувагоны прибыли на станцию Гуково СКЖД. 30.12.2017 г. Ответчиком были выгружены 2 полувагона, а 31.12.2017 г. угольная продукция, согласно универсального передаточного акта №1 передана Истцу. Остальные полувагоны находились на станции и в согласованные сторонами сроки - до 01.01.2018 отгружены не были.

В связи с чем, Ответчик сорвал поставку угольной продукции по контракту, заключенному между ИП ФИО2 и МП г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети».

03.01.2018 г. Истцом от Ответчика было получено информационное письмо, согласно которому ООО «Альфа-Снаб» пояснило, что не может произвести выгрузку оставшихся 5 полувагонов, которые находятся на ст. Гуково, по причине, не зависящей от Общества: начальник ст. Гуково не дает разрешение на выгрузку оставшихся полувагонов, объясняя свое решение тем, что между ООО «Альфа-Снаб» и ОАО «РЖД» отсутствует акт сверки.

Также, Ответчик в своем письме пояснил, что 03.01.2018 г. направил в адрес ОАО РЖД претензию, приложив ее копию к письму.

Таким образом, оставшиеся 5 полувагонов были отгружены Ответчиком только 12.01.2018 г., а передано Истцу 13.01.2018 г. согласно универсального передаточного акта № 2 от 13.01.2018 г., в связи с чем ООО «Альфа-Снаб» нарушило условия вышеуказанного Договора.

14.01.2018 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №2 (прилагается) о взыскании штрафных санкций, в связи с нарушением условий договора.

Ответственность Исполнителя за нарушение условий договора предусмотрена дополнительным соглашением №1 от 03.11.2017 г., согласно которому, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф за простой каждого вагона свыше 72 часов - 30 000 рублей за каждые последующие сутки простоя; 500 000 рублей за срыв контракта

По расчету истца сумма штрафа за простой полувагонов, штраф за срыв контракта составила 2 300 000 рублей.

14.01.2018 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо №2 о взыскании штрафных санкций, в связи с нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истцом начислен штраф из расчета ставки 30 000 руб. за вагон в сутки. 9п. 6.1 дополнительного соглашения к договору)

Проверив расчет истца, суд считает его не верным. Судом установлено, что обязательство по оплате штрафа возникло у ответчика по истечении 72-х часов, то есть с 04.01.2018, таким образом, требование о взыскании штрафа за простой вагонов подлежит удовлетворению 1 350 000 руб.

Ответчик о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ. не заявлял.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск. При этом не имеет правового значения ни имущественное положение Истца, ни интерес Ответчика, ни степень выполнения Ответчиком своих обязательств, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего выполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для уменьшения суммы договорной неустойки (пени) по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования Истца подлежат удовлетворению в размере 1 850 000 руб. (1 350 000 руб. штраф за простой вагонов + 500 000 руб. штраф за срыв вагонов)

При подаче искового заявления истцу определением суда от 10.04.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу в размере 34 500 руб.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305615502400099) штрафные санкции в размере 1 850 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 27 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305615502400099) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 750 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.