Решение от 21 января 2022 г. по делу № А39-12142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12142/2021
город Саранск
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Саранская строительная компания Гарант" к Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 88 722рубля 94 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Саранская строительная компания Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 88 722рубля 94 копейки по договору на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора от 12.05.2021.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика не явился, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в связи с невыполнением в полном объеме работ ООО «Дорожник» по муниципальному контракту от 21.12.2020, за ходом которых осуществлял функции технического надзора истец, обязанность оплачивать работы по договору от 12.05.2021 не наступила.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и ООО «Саранская строительная компания Гарант» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора за ходом работ по ремонту поселковой автомобильной дороги от улицы Центральная, улицы Молодежная в с. Мордовское Коломасово Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуг при учете сроков, обусловленных в муниципальном контракте №0809500000320002351_111920 от 21.12.2020, с 01.04.2021. Услуги оказываются, при учете сроков, обусловленных в муниципальном контракте №0809500000320002351_111920 от 21.12.2020, до 31.08.2021.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг за выполнение функций технического надзора по настоящему договору составляет 150 829рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за услуги производится на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней.

Истцом во исполнение обязательств по договору за период с мая 2021 по сентябрь 2021 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 150 829рублей, в подтверждение этому представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 23.06.2021 за период с 12.05.2021 по 23.06.2021 на сумму 61106рублей 06 копеек и №2 от 17.09.2021 за период с 26.06.2021 по 17.09.2021 на 88 722рубля 94 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на 88 722рубля 94 копейки.

17.09.2021 истец передал ответчику по акту отчет работы строительного контроля, формы КС-2 и КС-3 от 17.09.2021, замечания к акту выполненных работ по форме КС-2 №1 от 27.08.2021. Документы получены ответчиком 17.09.2021, о чем имеется подпись консультанта ФИО3 и печать Администрации в акте.

Между Администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (заказчик) и ООО «Дорожник» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0809500000320002351 111920 на ремонт автомобильной дороги от 21.12.2020. Начало работ с 01.04.2021, окончание работ – 31.08.2021.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 62 106рублей 06 копеек за период с 12.05.2021 по 23.06.2021, задолженность составила 88 722рубля 94 копейки по акту №2 по форме КС-2 за период с 26.06.2021 по 17.09.2021.

Поскольку обязанность по оплате оказанных истцом ответчику услуг последним не исполнена в полном объеме, истец 12.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения. 25.10.2021 Администрация направила истцу ответ, в котором указала, что поскольку недостатки подрядчиком по муниципальному контракту не устранены и работы не завершены, считает услуги по техническому контролю также не оказанными в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания услуг по договору в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что подрядчиком по муниципальному контракту не были выполнены работы по строительству дороги и не устранены недостатки, суд отклоняет.

Договором от 12.05.2021 предусмотрен срок оказания услуг до 31.08.2021, муниципальным контрактом от 21.12.2020 срок окончания работ аналогичный – 31.08.2021. То обстоятельство, что подрядчиком по муниципальному контракту нарушены сроки выполнения работ либо не устранены недостатки работ не свидетельствует о не оказании услуг либо ненадлежащем оказании услуг исполнителем по договору от 12.05.2021, и об отсутствии обязанности заказчика оплатить оказанные услуги. Дополнительные соглашения о продлении сроков оказания услуг по договору от 12.05.2021 и выполнения работ по муниципальному контракту от 21.12.2020 между сторонами договоров не составлялись.

Кроме того, в судебном заседании 13.01.2022 представитель ответчика пояснила, что работы по ремонту автомобильной дороги ООО «Дорожник» к настоящему моменту завершены.

Акты и отчеты работы технического надзора ответчиком получены своевременно, данный факт ответчиком не оспаривался. Но акт не подписан, при этом мотивированный отказ от подписания акта Администрацией не составлялся и истцу не направлялся. Какие-либо претензии, замечания по оказанным услугам, их срокам, качеству, объему заказчик исполнителю не предъявлял и не заявлял.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за предыдущий период с 12.05.2021 по 23.06.2021 на сумму 62 106рублей 06 копеек также не подписан ответчиком, но оплачен.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, указывающие на отсутствие у него обязанности оплатить оказанные исполнителем по договору услуги.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о наличии задолженности в сумме 88 722рубля 94 копейки, размер которой ответчик не оспаривал, и обязанности ответчика оплатить ее.

По правилам статьи 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саранская строительная компания Гарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 88 722рубля 94 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 549рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Салькаева