Решение от 22 января 2024 г. по делу № А32-26163/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-26163/2023

22.01.2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22.01.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Санаторий «Южное взморье» (ИНН <***>)

к ООО «ПромТеплоСнаб» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 463 084,40 руб., 960 515,08 руб. неустойки, 244 971,58 руб. процентов, 35 118 руб. государственной пошлины,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий «Южное взморье» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «ПромТеплоСнаб» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 463 084,40 руб., 960 515,08 руб. неустойки, 244 971,58 руб. процентов, 35 118 руб. государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что 31.05.2021 в адрес ОАО санаторий «Голубая даль» был выставлен счет № 372 и идентичной номенклатурой продукции, который 01.06.2021 был оплачен (платежное поручение № 1116) и отгружен (накладная № 104 от 18.06.2021).

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между ОАО «Санаторий «Южное взморье», (по тексту договора - Покупатель), далее - Истец, и ООО «ТД КраснодарТеплоЭнерго-ТВЭЛ», (по тексту договора - Поставщик), далее - Ответчик, заключен договор поставки №246 на поставку труб, отводов, другого оборудования. В процессе повседневной хозяйственной деятельности Общество с ограниченной ответственностью «ТД КраснодарТеплоЭнерго-ТВЭЛ сменило название на «ПромТеплоСнаб» (выписка ЕГРЮЛ прилагается), таким образом, ООО «ПромТеплоСнаб» является правопреемником ООО «ТД КраснодарТеплоЭнерго-ТВЭЛ».

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счетами и/или Спецификациями, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора, Поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара Покупателю в месте и в сроки, согласованные сторонами в счетах и/или утвержденных обеими сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.3.3 Договора, если Поставщик не передаст Покупателю товар и (или) относящиеся к товар принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иным правовыми актами или настоящим Договором, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата денежных средств, перечисленных Поставщику качестве оплаты за товар.

Согласно п. 2.2 Договора, денежные средства должны быть переведены Покупателем на расчетный счет Поставщика на условиях предварительной оплаты в размере 50% от суммы договора. Покупатель производит оплату на основании счета, выписанного Поставщиком, в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.2.1 Договора, Покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от суммы, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно платежным поручениям № 4233, 09.08.2021 Покупатель произвел платеж Поставщику в полном объеме в размере 1 559 084,40 рублей. Но Поставщик так и не поставил товар до настоящего времени, направил в адрес Покупателя гарантийные письма. В первом гарантийном письме Поставщик обязался вернуть денежные средства за непоставленный товар в полном объеме в размере 1559 084,40 рублей в срок до 29.10.2021. Во втором гарантийном письме Поставщик обязался вернуть денежные средства за непоставленный товар в полном объеме в размере 1 559 084,40 рублей в срок до 31.01.2022. Но взятые обязательства Поставщиком так и не были выполнены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 18.04.2023 за исх.№07-10/548 Ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар и неустойку (квитанция об отправке прилагается). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110983683254, письмо с претензией вручено адресату - Ответчику 04.05.2023 в 14:06.

Также претензия была направлена Поставщику по электронной почте 18.04.2023 на указанный электронный адрес (скриншот отправки электронного письма прилагается).

Претензия направлялась Ответчику вместе с актом сверки, однако, от подписания акта сверки, последний отказался, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 463 084,40 руб. (с учетом частичной оплаты долга ответчиком от 03.05.2023).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки, Поставщик обязуется оплатить пени 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.

Как посчитал истец, учитывая то обстоятельство, что Покупатель полностью исполнил свои обязательства по настоящему Договору, оплатив 100% за товар, а Поставщик товар не поставил, следовательно, период просрочки поставки товара следует исчислять с 09.09.2021, то есть через 30 дней от исполнения платежа.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами истца ввиду следующего.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар основания для начисления договорной неустойки считаются прекратившимися, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 N Ф08-5827/2021 по делу N А53-19669/2020.

Истец в досудебной претензии требовал от ответчика возврата суммы оплаты товара. Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно информации с сайта Почты России, претензионное письмо, содержащее уведомление об отказе от исполнения условий договора и возврата денежных средств, направленное ответчику, вручено адресату 04.05.2023.

Таким образом, с 04.05.2023 информация об отказе истца от исполнения условий договора и возврата денежных средств считается доведенной до ответчика.

С учетом изложенного, требовать уплаты неустойки за просрочку поставки товара на основании пункта 5.1 договора истец имел право за период с 09.09.2021 по 04.05.2023. После указанной даты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем истцом установлен период расчета неустойки с 09.09.2021 по 18.05.2021, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами – с 09.09.2021 по 18.05.2023. На основании вышеизложенного, за период с 09.09.2021 по 04.05.2023 истец имел право требовать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны были быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Таким образом, если истец ошибочно обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 395 ГК РФ, в то время как в части периода подлежит взысканию неустойка, суд применяет к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального права.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случает подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 244 971,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 35 118 руб.

Вместе с тем, сумма государственной пошлины по настоящему требования составила 36 342 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (64,01 %).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТеплоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Санаторий «Южное взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 463 084,40 руб., перечисленные на основании платежного поручения № 4233 от 09.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 971,58 руб., 23 262 руб. государственноц пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Санаторий «Южное взморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1225 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков