Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А36-10364/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-10364/2017

«09» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (398017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-2006» (398017, <...> –летия СССР, д.15, кв. 107, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 300 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (далее – ООО «Асфальтобетонный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-2006» (далее – ООО «РСП-2006», ответчик) о взыскании 41 300 руб. задолженности за поставленный товар. Иск заявлен на основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного заседания были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В ходе рассмотрения дела ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05 февраля 2014 года по делу № A36-3580/2013 общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27 сентября 2016 года по делу № А36-3580/2013 на должность конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Асфальтобетонный завод» по товарным накладным №329 от 19.09.2012 г., №331 от 19.09.2012 г. поставило ООО «РСП-2006» бетон М-200 на общую сумму 41 300 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, однако в материалах дела отсутствует ответ на данную претензию.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в установленный законом срок, на претензию истца не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факты получения товара от ООО «Асфальтобетонный завод» по товарным накладным, а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «РСП-2006» перед ООО «Асфальтобетонный завод» по оплате полученного товара в сумме 41300 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец не оплатил государственную пошлину в установленном размере в связи с предоставлением судом отсрочки. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из заявленной истцом суммы иска, составляет 2000 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения дела, не поступившие в федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика на основании статей 333.17., 333.18., 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41300 руб. задолженности.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РСП-2006» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова