Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А40-1726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1726/24-135-14
г. Москва
25 марта 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "УК "Инвест Групп" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Девилон Нева" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.08.2020 №65/06/20 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 337 228 руб. 16 коп.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Инвест Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Девилон Нева" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 337 228 руб. 16 коп.

Иск основан на положениях ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ, 34-39, 125, 126, 227 АПК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение по договору субаренды от 01.08.2020 №6/06/20, однако ответчик арендные платежи за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 не оплатил. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном досудебном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено.

Определением от 15.01.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40- 1726/24-135-14 изготовлена 12.03.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Инвест Групп" (арендодатель) и ООО "Девилон Нева" (арендатор) был заключен договор от 01.08.2020 №65/06/20 аренды нежилого помещения площадью 270,5кв.м, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: <...>, пом. 02,07а, 14, 15. Договор заключен сроком до 31.05.2021.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не внесена арендная плата за период за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, в связи с чем задолженность составляет сумму в размере 337 228 руб. 16 коп., согласно представленному расчету.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты суммы арендных платежей за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей у суда отсутствует.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Девилон Нева" (ИНН <***>) в пользу ООО "УК "Инвест Групп" (ИНН <***>) задолженность в размере 337 228 руб. 16 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 745 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин