Решение от 12 января 2018 г. по делу № А31-12052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-12052/2017
г. Кострома
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой А.А. рассмотрел исковое заявление комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806) о взыскании.

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лесотехника».

Суд установил следующее.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по гарантии в размере 548 489 рублей 88 копеек.

Истец иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск требование истца не признал.

Третье лицо отзыв не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 сентября 2016 года ответчиком (гарант) выдана гарантия № 286692 в обеспечение исполнения обязательств третьего лица (принципал) по контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки № 0148200004916000085.

Согласно п. 1 гарантии ответчик принял на себя обязанность возместить истцу по его первому требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 548 489 рублей 88 копеек, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по контракту.

Согласно п. 2 гарантии она обеспечивает выполнение обязательств третьего лица по контракту, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном контрактом; обязательств по возмещению убытков; обязательств по возврату авансового платежа.

Как следует из п. 8 гарантии выплата осуществляется ответчиком на основании письменного требования истца в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения требования.

В соответствии с п. 5 гарантии к требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии.

Пунктом 11 гарантии предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы гарантии в день, подлежащая уплате в случае просрочки ответчиком выплаты.

В силу пунктов 1, 3 гарантии она является безотзывной, вступает в силу с 21 сентября 2016 года и действует по 31 января 2017 года.

22 сентября 2016 года истцом (заказчик) и ООО «Лесотехника» (подрядчик) заключен контракт № 0148200004916000085, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Орехово-Зуевского лесничества Московской области (лот 2) с момента подписания контракта по 31 октября 2016 г.

Согласно пункту 2.1 контракта цена выполненных работ составляет 5 484 898 рублей 76 копеек.

Срок выполнения работ установлен до 31 октября 2016 года.

25 января 2017 года истец направил в адрес ответчика требование об осуществлении выплаты по гарантии в сумме 548 489 рублей 88 копеек в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по контракту.

К требованию истцом приложен расчет суммы.

3 февраля 2017 года ответчик письмом № 2017-1/511 отказал истцу в выплате по гарантии, указав на несогласие с представленным истцом расчетом.

23 мая 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, требуя выплаты по гарантии в сумме 548 489 рублей 88 копеек.

14 июня 2017 года ответчик письмом № 2017-1/1917 отклонил претензию истца.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства.

В связи с этим выдача гарантии является односторонней сделкой, совершаемой в письменной форме в интересах бенефициара как кредитора в обеспечение исполнения обязательств принципала как должника.

Судом установлен факт выдачи ответчиком истцу гарантии на случай ненадлежащего исполнения третьим лицом собственных обязанностей по отношению к истцу из договора поставки, в том числе, обязанности по уплате штрафа.

На основании п. п. 1-2 ст. 374 Гражданского кодекса РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено до окончания срока действия гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Судом установлен факт предъявления истцом ответчику требования об уплате денежной суммы по гарантии. Предъявленное истцом требование по форме и содержанию отвечает условиям гарантии, к требованию приложены необходимые документы.

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. истцом при обращении к ответчику с требованием о выплате суммы по гарантии соблюдены формальные условия выплаты, в том числе, поименован гарантий случай, в связи с наступлением которого предъявлено требование, представлен расчет.

Доводы ответчика о его несогласии с содержанием расчета нарушают принцип независимости выданной ответчиком гарантии от основного обязательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 548489 рублей 88 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13696 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяВ.Д. Мофа