Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А04-3188/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5521/2021
26 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Селивановой В.Д.,

при участии: от Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области: Голубцов Б.М., представитель по доверенности от 18.01.2021 № 1;

от Контрольно-счетной палаты Зейского района Амурской области: Суркова Е.П., председатель на основании постановления руководителя районного совета от 10.11.2017 № 9/1520;

от Министерства строительства и архитектуры Амурской области: представитель не явился

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области

на решение от 27.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу № А04-3188/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского района Амурской области

к Контрольно-счетной палате Зейского района Амурской области

третье лицо: Министерство строительства и архитектуры Амурской области

о признании незаконным представления



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района 27.04.2021 (ОГРН 1022800928171, ИНН 2815000790; адрес: 676243, Амурская обл., г. Зея, ул. Народная, д. 28) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Зейского района Амурской области (ОГРН 1062815002348, ИНН 2815013598; адрес: 676243, Амурская обл., г. Зея, ул. Мухина, д. 160) о признании представления по устранению выявленных нарушений от 14.04.2020 № 01-19/46 недействительным.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока на подачу заявления.

В кассационной жалобе Комитет просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 № 367-О. Полагает, что судами не учтены доводы Комитета, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Палата в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов Комитета возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Зейского районного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Третье лицо, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на ее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 23.03.2020 по 10.04.2020 Палатой в соответствии с подпунктом 4 пункта 4.1 статьи 35 Устава Зейского района Амурской области от 04.07.2005 № 20-РР проведена проверка целевого и результативного использования средств в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Зейского района на 2015-2025» за 2018-2019 годы.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в заключении от 10.04.2020 № 7, полученном Комитетом 10.04.2020.

По результатам проведения контрольного мероприятия в отношении Комитета вынесено представление по устранению выявленных нарушений от 14.04.2020 № 01-19/46 (получено Комитетом согласно штампу входящей корреспонденции 14.04.2020).

27.04.2021 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного представления недействительным.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Из материалов дела следует, что представление по устранению выявленных нарушений принято Палатой и получено Комитетом 14.04.2020.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного решения Палаты, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истекал 14.07.2020.

Между тем заявление подано Комитетом в Арбитражный суд Амурской области только 27.04.2021, то есть по истечении установленного процессуального срока и более чем через год после получения представления.

При этом доказательства невозможности обращения в суд в установленный законом срок об оспаривании представления Палаты Комитетом не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи, суды, исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока, учитывая отсутствие уважительных причин его пропуска, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П, Определениях Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 № 3-О, от 18.07.2006 № 308-О, от 18.11.2004 № 367-О, правомерно отказали в удовлетворении заявления, указав, что истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении дела окружным судом, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу № А04-3188/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина