Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А41-52960/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52960/21
25 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Янтарная Прядь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 27 274, 75 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.07.2021 №071/07-21, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Янтарная Прядь» (далее – ООО «НПО «Янтарная Прядь») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (далее – ООО «Строй Комплект») о взыскании задолженности по оплате работ по договору № 149/19 от 26.12.2019 в размере 21 045,33 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 6 229,42 руб. за период с 16.09.2020 по 08.07.2021.

Представитель истца явился в предварительное судебное заседание.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, документы, опровергающие иск, не предъявил, расчет истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, принимая во внимание, что истец не возражает против перехода в судебное заседание, а ответчик не заявил возражений против перехода к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПО «Янтарная Прядь» (Подрядчик) и ООО «Строй Комплект» (Заказчик) заключен договор подряда № 149/19 от 26.12.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить работу и передать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить ее стоимость в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена Договора включает в себя стоимость работ, материалов и составляет 210 453,27 руб. (пункт 2.3 Договора).

Истцом в установленные сроки, в полном объеме и надлежащим образом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 210 453,27 руб.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что оплата производится Заказчиком в два этапа: первый этап – аванс в размере 90% от стоимости Договора, что составляет 189 407 руб. 94 коп., в том числе НДС 20% - 31 567, 99 руб., Заказчик обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания настоящего Договора (пункт 2.6.1 Договора); второй этап - сумму в размере 10% от стоимости Договора, что составляет 21 045 руб. 33 коп., в том числе НДС – 3 507,56 руб., Заказчик обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с даты окончания выполненных работ, после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.6.2 Договора).

Ответчик оплатил работы частично в размере 189 407,94 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 21 045,33 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 31.05.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности по оплате работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 149/19 от 26.12.2019 по выполнению работ общей стоимостью 210 453,27 руб., а ответчик принял указанные работы без замечаний относительно объема, качества и сроков выполнения работ, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 08.09.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 08.09.2020.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме не представлены, суд исковые требования о взыскании задолженности в размере 21 045,33 руб. признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты работ в период с 16.09.2020 по 08.07.2021, истец заявил о взыскании неустойки в размере 6 229,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.11 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты этапов по Договору Подрядчик вправе требовать, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости этапа оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчиком в период с 16.09.2020 по 08.07.2021 допущена просрочка оплаты работ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 229,42 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Янтарная Прядь» 21 045,33 руб. задолженности, 6 229,42 руб. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина