Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А45-7413/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-7413/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1021401059283), г. Якутск

к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь»(ОГРН: 1025405624430), Новосибирская область, г. Обь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500), г. Москва,

2) федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1027739491669), г. Москва.

3) Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) (ОГРН 1047796269663), г. Москва,

о взыскании 14 003 рублей, 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Понедзельская Н.С.(доверенность №10/10-10 от 18.01.2019, диплом, паспорт);

ответчика (в режиме онлайн-заседания): Кленина О.С. (доверенность №dov-10-c-20-192 от 06.07.2020, диплом, паспорт);

третьих лиц 1-3: представители отсутствуют,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Якутское УГМС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» (далее- ответчик, АО «Авиакомпания «Сибирь») неосновательного обогащения в размере 14 003 рубля 55 копеек, а именно за оказанные услуги по предоставлению метеорологической информации вне регламента аэропорта Мирный за период март, апрель, июнь, июль 2018 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» представила отзывы, в которых возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее-ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») представило отзывы, в которых возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее-ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», Росгидромет) представило отзыв, в котором изложило фактические обстоятельства по делу, указало что осуществление авиаметеорологического обеспечения на аэродроме во вне регламентное время являются дополнительной услугой, а потому не затрагивают права и обязанности ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

Третье лицо Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) отзыва по существу заявленного иска не представила.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении представителей третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений об отложении судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из представленных доказательств ФГБУ «Якутское УГМС» до 1 марта 2018 года обеспечивало воздушные суда АО «Авиакомпания «Сибирь» метеорологической информацией по Договору на специализированное авиаметеорологическое обеспечение № 38 от 15 декабря

2014.

В 2015, в 2016, 2017 годах, а также за январь 2018 года АО «Авиакомпания «Сибирь» оплачивала услуги ФГБУ «Якутское УГМС» по метеорологическому обеспечению ее воздушных судов. Оплата средств за данную услугу производилась непосредственно истцу на основании договора и объема оказанных услуг.

С 01 марта 2018 года изменился порядок оплаты авиакомпаниями услуг за метеорологическое обеспечение полетов их воздушных судов всеми учреждениями Росгидромета.

Новый механизм уплаты аэронавигационного сбора был установлен приказом Минтранса от 06.02.2017 РФ № 34 «О внесении изменений в Приложение № 1 к приказу Минтранса РФ от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Суть изменений механизма оплаты услуг за метеорологическое обеспечение полетов их воздушных судов сводится к установлению единого (ежегодного) сбора за аэронавигационное обслуживание на маршрутах всеми авиакомпаниями, размер которого утвержден Федеральной антимонопольной службой, вне зависимости от количества вылетов нахождения аэропорта.

В связи с изменениями, денежные средства за услуги по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов, истец перестал являться непосредственным получателем денежных средств, но при этом является исполнителем данных услуг.

Суть спора сводится к тому, что обращаясь с иском о взыскании услуги за метеорологическое обеспечение полетов их воздушных судов, истец считает, что в отношении аэропорта Мирный, который в отличие от других аэропортов работает не круглосуточно, а в определенное время (в соответствие с регламентом), такая услуга, предоставляемая вне работы этого аэропорта (вне регламента) является дополнительной, оплачиваемой помимо единого сбора.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что в ходе работ проведенных с целью установления антимонопольным органом единого тарифа (сбора), Росгидромет запрашивал у своих подведомственных учреждений информацию о доходах за предоставление авиационной метеорологической информации в 2016 году и подтверждение суммы оплаты авиационными пользователями за услуги по метеорологическому обеспечению на аэродроме в 2016 году с перечнем актов об оказании данных услуг по договорам с российскими авиакомпаниями письмом от 04 декабря 2017 № 140-08717/17и.

Истец ФГБУ «Якутское УГМС» направило в адрес Росгидромета сводную таблицу доходов по договорам с авиакомпаниями за предоставление авиационной метеорологической информации в 2016 году» с сопроводительным письмом от 05.12.2017 № 65-03-2893.

Росгидромет направил представленную ФГБУ «Якутское УГМС» информацию о доходах на рассмотрение в ФАС России.

Договор на специализированное авиаметеорологическое обеспечение № 38 от 15.12.2014, заключенный между истцом, ФГБУ «Якутское УГМС», и ответчиком, АО «Авиакомпания «Сибирь», действовал для выполнения полетов только по утвержденным регламентам работы поименованных в нем аэропортов. Авиакомпания «Сибирь» до 1 марта 2018 года осуществляла вылеты из аэропорта Мирный в пределах регламента работы этого аэропорта.

Соответственно, как указывает истец, в представленные затраты на проверку в ФАС России затраты АО «Авиакомпания «Сибирь» не вошли, так как Авиакомпания стала осуществлять вылеты из аэропорта Мирный вне регламента работы этого аэропорта только после 1 марта 2018 года.

Исходя из этого, по сути, истец пытается сказать, что установленный единый сбор не включает в себя услуги по аэропорту Мирный, которые оказываются вне регламента работы этого аэропорта и должны оплачиваться отдельно, как дополнительные услуги, вне системы оплаты единого сбора.

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» заключен договор от 17.06.2018 г. № 1068/17 с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на оказание услуг по предоставлению метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полету.

Истец указывает, что дополнительные услуги не учтены в Договоре на предоставление метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полетам от 17.06.2018 г. № 1068/17.

Согласно п. 1.2. Договора услуга предоставляется в объеме и на условиях, определенных разделом III Федеральных авиационных правил «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 3 марта 2014 г. № 60 и Инструкциями по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов на аэродроме.

Согласно п. 14 ФАП-60 Инструкция по метеорологическому обеспечению полетов на аэродроме (далее Инструкция) разрабатывается аэродромным метеорологическим органом, согласовывается с органом ОВД и утверждается главным оператором аэродрома. Инструкция должна содержать, в том числе, сведения о метеорологическом органе, ответственном за метеорологическое обеспечение полетов на аэродроме; режим работы, местонахождение, номер телефона и номер факса, адрес электронной почты; регламент работы аэродрома.

В абзаце втором пункта 1 «Общие сведения» Инструкции по метеорологическому обеспечению на аэродроме Мирный указано, что метеообеспечение производится в соответствии с регламентом работы АМСГ Мирный в ВЛП (ОЗП) установленным приказом ФГБУ «Якутское УГМС».

Истец указывает, что в период с марта 2018 года и по настоящее время воздушные суда АО «Авиакомпания «Сибирь» осуществляли вылеты с аэродромов Мирный Республики Саха (Якутия) во внерегламентное время, в выходные и праздничные дни, и имели метеорологическое обеспечение. Соответственно, дополнительные услуги, по мнению истца, оказанные авиационными метеоподразделениями, должны быть оплачены в адрес ФГБУ «Якутское УГМС».

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемый спор сводится к вопросу о наличии или отсутствии у Истца оснований ко взысканию неосновательного обогащения основанием для которого является предоставление Истцом метеорологической информации Ответчику за пределами регламентного времени работы аэропорта Мирный.

С 01 марта 2018 новый механизм уплаты аэронавигационного сбора был установлен приказом Минтранса от 06.02.2017 РФ № 34 «О внесении изменений в Приложение № 1 к приказу Минтранса РФ от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации».

Согласно действующему законодательству Ответчик обязан обеспечить оплату предоставленных ему услуг метеообеспечения (предоставление трафика) путем заключения соглашения об аэронавигационном обслуживании и уплатить аэронавигационные сборы в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в случае утверждения антимонопольным ведомством соответствующего аэронавигационного сбора в отношении аэродрома Мирный.

В сою очередь, денежные средства, уплаченные в адрес ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в качестве аэронавигационного сбора подлежат администрированию и перераспределению в пользу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», а далее Истца, в соответствии с договором от 17.06.2018 № 1068/17, заключенным между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на основании распоряжения Росгидромета от 01.03.2018 № 38-Р и соглашения от 16.03.2018 № С-140-94 между Росгидрометом и Росавиацией.

Действующий в спорный период механизм уплаты аэронавигационного сбора установлен приказом Минтранса от 06.02.2017 РФ № 34 «О внесении изменений в Приложение № 1 к приказу Минтранса РФ от 17.07.2012 №241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приказ № 241).

Согласно абзацу второму пункта 7 «Правил взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» (далее - Приложение № 2 к Приказу № 241) сбор за аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома и аэропортовые сборы взимаются по вылету воздушного судна и по ставкам в размере, действующим на дату вылета воздушного судна из аэропорта (с аэродрома).

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» заключен договор от 17.06.2018 г. № 1068/17 (далее - Централизованный договор) с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на оказание услуг по предоставлению метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полету.

Согласно условиям Централизованного договора Исполнитель (ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета») осуществляет производство, сбор, обработку, передачу и предоставление метеорологической информации российским пользователям воздушного пространства гражданской авиации на этапе подготовки к полету в аэропорту, на посадочной площадке, вертодроме (далее - Услуга), при этом Исполнитель обязуется произвести исполнение не Заказчику, а указанным или не указанным в договоре третьим лицам, имеющим право требовать от Исполнителя исполнения обязательства в свою пользу (п. 1.1 Централизованного договора).

Пунктом 2.3.1. Централизованного договора предусмотрено право Исполнителя привлекать соисполнителей в рамках обеспечения обязательств по настоящему договору.

Основываясь на изменениях в действующем законодательстве Российской Федерации в части оплату услуг по метеорологическому обеспечению экипажей перед вылетом между ГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Федеральным агентством воздушного транспорта (далее-ФАВТ) было заключено Соглашение № С-140-94 от 16.03.2018 г. (применяемое к отношениям с 01.03.2018 г.) о том, что Росгидромет, в лице уполномоченной организации организует сбор, обработку и предоставление метеоинформации (услуга АМО) российским пользователям на этапе подготовки к полету, а ФАВТ, в лице уполномоченной организации организует взимание с пользователей аэронавигационных сборов с учетом затрат на услугу АМО и обеспечит выплату за оказанные услуги АМО.

При этом, под любым метеорологическим обеспечением полетов, в соответствии с п.8.2 Приказа Минтранса РФ №128 от 31.07.2009 г., понимаются услуги по предоставлению метеорологической информации пользователям воздушного пространства (далее - пользователи) и органам, осуществляющим организацию воздушного движения, оказываемые в целях обеспечения безопасности, регулярности и эффективности полетов.

В соответствии с п.1 ст. 69 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п.2 ст. 64 ВК РФ и п.5.2.2. Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395:

- перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (Минтранс России).

- ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (далее - АНО) взимаемых с пользователей устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением. Порядок государственного регулирования сборов за аэронавигационное обслуживание полетов ВС пользователей устанавливается Правительством РФ.

В соответствии с п. 2.1.1. Приложения №1 к приказу Минтранса РФ № 241 от 17.07.2012 г. (в редакции Приказа МТ РФ №34 от 06.02.2017 г.) услуги по предоставлению метеоинформации на этапе подготовки к полету (т.е по сбору, обработке и передаче метеоинформации экипажу) с 24.03.2017 года должны оплачиваться в рамках сбора за аэронавигационное обслуживание на маршрутах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 978 от 28.11.2011 г. оплата услуг по АНО осуществляется на основании ставок аэронавигационных сборов, устанавливаемых Федеральной антимонопольной службой. При этом ставки аэронавигационных сборов устанавливаются только в отношении организаций, осуществляющих АНО.

В соответствии со ст. 12 Административного регламента ФАВТ РФ, утв. Приказом Минтранса № 208 от 9 июля 2012 года, предоставление услуги по аэронавигационному обслуживанию осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта через подведомственную организацию - ФГУП Госкорпорация по ОрВД".

В соответствии со ст. 40 Административного регламента ФАВТ РФ, утв. Приказом Минтранса № 208 от 9 июля 2012 года, взимание с пользователей (перевозчиков) аэронавигационных сборов осуществляется на счет ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с соглашением об аэронавигационном обслуживании пользователей воздушного пространства РФ, заключенным между ФАВТ и пользователем воздушного транспорта.

Соответствующее Соглашение № С-204-10 об аэронавигационном обслуживании пользователей воздушного пространства Российской Федерации между АО «Авиакомпания «Сибирь» и Росаэронавигация (впоследствии вошла в структуру ФАВТ) действует с 09.11.2007 года.

Исходя из упомянутого договора № 1068/17 от 17.06.2018 между ГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» был заключен Договор (применяемый к отношениям с 01.03.2018 г) в соответствии с которым Авиаметтетлеком (собственными силами или привлекая иные организации Росгидромета) по заявке пользователя должен был в полном объёме и своевременно предоставлять российским пользователям метеоинформацию на этапе подготовки к вылету в аэропортах РФ, в том числе и в аэропорту Мирный (силами истца, Приложение №1 к Договору), а ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» было обязано оплачивать на счет Авиаметтелекома стоимость оказанных услуг.

При этом, суд отмечает, что в Договоре № 1068/17 от 17.06.2018, нет никаких условий, предусматривающих, что оплата услуг оказанных вне регламента должна осуществляться пользователем на счет метеооргана, непосредственно оказывающего данные услуги, как и нет условия что услуга вне регламента работы подлежит отдельному выделению из услуги по метеорологическими обеспечению экипажей перед вылетом.

Таким образом, по смыслу действующего, изменившегося законодательства, учитывая положения ст. 69 ВК РФ предусматривающей обслуживание воздушного движения и обеспечения полетов на единообразных условиях, на ответчика возложена обязанность по уплате исключительно единого сбора за аэронавигационное обслуживание на маршрутах, включая услуги за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов, предусматривающего оплату за указанные услуги как в пределах регламента работы аэропортов, так и вне пределов.

После изменения порядка оплаты услуг за метеорологическое обеспечение полетов, какой-либо возможности взимать с пользователей воздушного транспорта дополнительную оплату за услуги, за предоставление которых установлен размер сбора антимонопольным органом, действующее законодательство, либо заключенные договоры не предусматривают.

Из смысла иска следует, что по существу, истец не согласен с размером сбора, устанолвенного антимонопольным органом, который, по его мнению, не учитывает особенности работы аэропорта Мирный.

Договор на специализированное авиаметеорологическое обеспечение полетов вне регламента работы, в выходные и праздничные дни между сторонами не подписывался, акты выполненных работ Ответчиком не подписывались.

Ответчик оплатил государственную услугу по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов гражданской и экспериментальной авиации путем внесения через ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» сборов АНО (задолженность отсутствует), ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» перечислила плату (задолженность отсутствует) по договору от 17.06.2018 № 1068/17 за государственную услугу ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромет», соисполнителем которого по договору является Истец.

Таким образом, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов