Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-7544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-7544/2019

Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экосфера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОдесПромГрупп", Свердловская область, г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 597910 руб. долга и 312 405 руб. 01 коп. пени.

с участием:

от истца – не явился, извещён

от ответчика – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экосфера", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОдесПромГрупп", Свердловская область, г.Екатеринбург (ответчик) с требованием о взыскании 1 597910 руб. долга и 312 405 руб. 01 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с участием в другом судебном процессе, представил дополнительные документы по делу: оригинал платежного поручения №138 от 16.03.2018 об оплате государственной пошлины, сведения об отслеживании отправки в адрес ответчика претензии, искового заявления, сведения из книги продаж, счета на оплату.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании, ввиду невозможности явки представителя по причине участия в другом судебном процессе, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку участие представителя в ином судебном заседании, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Более того, по смыслу ч.6 ст. 59 АПК РФ, представителем в суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.01.2017 заключен договор поставки №28 С1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную в спецификации (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Согласно п.6.1. договора цена определяется в соответствии со спецификацией.

Покупатель оплачивает аванс в размере соответствии со спецификации от цены договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, на основании выставленного поставщиком счета на оплату (п.6.2. договора).

Оставшуюся сумму цены договора покупатель оплачивает в течение 45 календарных дней с даты отгрузки

При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан (п.8.2. договора).

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму 3 197 910 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 12 от 15.03.2017г., №19 от 5.04.2017г., №26 от 12.04.2017, №37 от 02.05.2017, (л.д.33-34).

Ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично на сумму 1 600 000 руб. по платежным поручениям № 78 от 10.03.2017г., 97 от 5.04.2017г., 100 от 10.04.2017г., 112 от 13.04.2017г., (л.д 35-38), с указанием в назначении платежа «оплата по счету за сигнальные столбики».

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия 27.12.2017 с просьбой оплатить сумму долга в размере 1 597 910 руб.

Не исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не высказал, оплаты задолженности суду не представил.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается совокупностью доказательств, а именно: договором поставки, универсальными передаточными документами, счетами на оплату, платежными поручениями о частичной оплате, требованием налогового органа о предоставлении пояснений к налоговой декларации, книгой продаж и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании 1 597 910 руб. долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7.2. в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 30.05.2017 по 16.06.2017 судом перепроверен, с учетом 6.3. договора, которым согласовано, что покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Согласно представленным документам, последняя поставка товара осуществлена 02.05.2017, следовательно, дата начисления неустойки наступает с 17.06.2017г.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 306 466 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 17.06.2017г. по 26.12.2017г., по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОдесПромГрупп", Свердловская область, г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экосфера", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 597 910 руб. долга, 306 466 руб. 63 коп. пени и 31 903 руб. 13 коп. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Галеева Ю.Н.