Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А54-1646/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1646/2021
г. Рязань
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н10, этаж 2, офис 223)

о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0859200001119010775 от 19.09.2019 в сумме 38194 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №126 от 11.08.2022;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;



установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0859200001119010775 от 19.09.2019 в сумме 38194 руб. 10 коп.

Решением суда от 31.05.2022 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" в пользу Управления капитального строительства администрации города Рязани денежные средства в размере 38194 руб. 10 коп. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05 апреля 2023 года передано на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда дело №А54-1646/2021.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в письменных пояснениях, поступивших в суд 01.06.2021, подрядчик указывал, что дополнительным соглашением № 2 от 25.05.2020 стороны не только увеличили цену контракта, но и предусмотрели необходимость выполнения дополнительных работ. Указанные обстоятельства заказчиком не оспаривались. В ответ на вопросы суда кассационной инстанции представители сторон подтвердили, что увеличение цены контракта было обусловлено тем, что ООО «АльянсСтрой» поручено выполнение дополнительных работ. Вместе с тем вопросы о причинах заключения дополнительного соглашения, увеличившего цену контракта, о выполнении ООО «АльянсСтрой» на основании названного соглашения дополнительных работ, о достижении цели контракта судами не исследовались и не получили должной правовой оценки.

С целью исследования причин увеличения стоимости контракта, суд запросил у сторон дополнительные пояснения.

Из материалов дела следует, что между управлением капитального строительства администрации города Рязани (Заказчик) и ООО "АльянсСтрой" (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 0859200001119010775 от 19.09.2019 г. (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад № 22» и дополнительное соглашение к нему № 1 от 20.02.2020, № 2 от 25.05.2020 (л.д. 14-29 (здесь и далее - доказательства представлены в электронном виде)).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта «Пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад № 22»в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта в соответствии с графиком строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Истец обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в сроки и порядке, установленные Контрактом.

Цена контракта составляет 44 011 094 руб. 90 коп. (пункт 2.1).

Пунктом 1.6 контракта установлен срок окончания выполнения работ 25 мая 2020 года.

30.06.2020 подписана справка стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 9,10, акт о приемке работ КС-2 № 9,10 на общую сумму 7 072 982 руб. 03 коп. (л.д. 30-41).

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

07.07.2020 в адрес ответчика направлено требование №05/1-14-2556-Исх об уплате пени в сумме 38194 руб. 10 коп. о перечислении в городской бюджет денежных средств (пени) по Контракту (л.д. 42).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком установленного Контрактом срока выполнения работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени, предусмотренной пунктом 8.7 Контракта, начисленной за период с 26.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 38194 руб. 10 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законном и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта № 0859200001119010775 от 19.09.2019 г. (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Пристройка к зданию МБДОУ «Детский сад № 22», правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 1.5 Контракта, подтверждается материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 38194 руб. 10 коп., начисленные за период с 26.05.2020 по 30.06.2020 на основании пункта 8.7 Контракта за нарушение срока окончания выполнения работ, установленного пунктом 1.6 контракта.

Как следует из расчета, сумма пени по периодам рассчитывалась пропорционально объему фактически исполненных обязательств.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств равна 4.5%.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 38194 руб. 10 коп.

Возражая по доводам истца, ответчик указывает на приостановление выполнения работ в связи с COVID-19, неоднократные нарушения заказчиком условий Контракта, существенно повлиявшие на срок исполнения Контракта Подрядчиком (передача проектно-сметной документации в полном объеме только 07.10.2020; нарушение сроков передачи площадки; нарушение сроков оплаты работ.

Возражения ответчика о несвоевременной передачи строительной площадки судом рассмотрены и отклонены как не подтверждённые документально.

Следует отметить, что ответчик начал исполнение работ с задержкой, а именно 18.10.2019 (п.1 раздел 3 Общего журнала работ № 1(л.д. 114, представлен истцом в материалы дела электронном виде 22.03.2022).

Ответчик пояснил, что в период исполнения Контракта имели место обстоятельства, по которым невозможно было выполнить работ в срок, о чем истец был извещен.

Согласно п.4.2.2. Контракта с начала работ и до их завершения оформлять и вести исполнительную документацию в полном соответствии с Проектной документацией, строительными нормами и правилами, в том числе общий журнал работ по форме согласно "Приложению № 1 к Порядку ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства "РД-11-05-2007"", утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7 (далее - журнал производства работ), в части работ, предусмотренных проектной документацией.

В соответствие с пунктом 3 Приказа Ростехнадзора № 7 от 12.01.2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - приказ № 7) общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальным ремонте объекта капитального строительства.

Вместе с тем, общий журнал работ не содержит сведений о приостановления выполнения работ и их сроках.

Письмами от 26.03.2020 № 52, 03.04.2020 № 57, 13.05.2020 № 93 ответчик информирует истца о приостановлении работ, согласно Указа Президента Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика был направлен ответ с разъяснением, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина от 02.04.2020 № 239 и распоряжением Губернатора Рязанской области от 05.04.2020 № 130-р нормы права о нерабочих днях не распространяются на организации, осуществляющие строительство (Письмо № 05/1-14-1284-Исх от 06.04.2020).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пунктом 1 Распоряжение Правительства Рязанской области от 05.04.2020 № 130-р «О нерабочих днях для организаций, осуществляющих определенную деятельность в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» организации, осуществляющие строительство не приостанавливают свою деятельность в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Более того, общий журнал работ №1 свидетельствует, что в указанные периоды ответчик вёл строительные работы.

Таким образом, соответствующие записи в общем журнале работ о приостановке работ отсутствуют, что свидетельствует, что в спорный период работы велись.

Материалами дела подтверждается, что Общество выполнило работы с нарушением срока, установленного Контрактом. Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине Заказчика, отклоняются, поскольку не представлены доказательства приостановления работ в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по Контракту, в том числе, создающих невозможность завершения работы в срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки начисленной за период с 26.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 38194 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 №783 истец был обязан списать начисленную неустойку.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного 5 (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу положений Постановления N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В рассматриваемом случае изменения в часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ внесены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ). 9

Из толкования приведенных норм, с учетом их применения к обязательствам 2020 года на основании Федерального закона N 98-ФЗ, следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020 годах путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам. То есть при исполнении контракта в полном объеме в 2020 году (применительно к 2020 году) исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту. Соответственно, если в целях надлежащего исполнения контракта, исполнителю уже изменен по соглашению сторон срок исполнения, цена контракта, объем работ, услуг, предусмотренных контрактами, то есть уже предоставлена поддержка в таком виде, то неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением, контракта не подлежит списанию.

25.05.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту №0859200001119010775 от 19.09.2019 (л.д. 27).

Указанным дополнительным соглашением стороны увеличили стоимость контракта, увеличили стоимость работ.

Дополнительное соглашение от 25.05.2020 не содержит сведений о том, что контракт исполнен частично, что увеличение стоимости контракта произведено как мера поддержки подрядчика.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что увеличение стоимости контракта произведено не в результате увеличения объёмов выполнения работ, а как мера поддержки подрядчика.

В соответствии с правилами, если заключение дополнительного соглашения, изменяющего цену контракта либо объем работ, не направлено на обеспечение надлежащего исполнения исполнителем контракта, оно не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в пп. "а" пункта 2 Правил 783 (т.е. в качестве меры поддержки).

В рамках настоящего спора судом установлено, что условиями дополнительного соглашения от 25.05.2020 стороны определили стоимость контракта в размере 44011094,90 руб.

При этом заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N783.

Из соглашения не следует, что подрядчиком работы выполнены не в полном объеме. Работы приняты заказчиком в отсутствие каких-либо претензий со стороны последнего относительно исполнения контракта.

Подписание соглашения не свидетельствует о том, что увеличение цены контракта выступает в качестве самостоятельной меры поддержки подрядчика и исключает применение Правил № 783, в данном случае составление такого соглашения было вызвано необходимостью соблюдения положений бюджетного законодательства в плане контроля расходования денежных средств и не связано с предоставлением мер государственной поддержки.

Соглашением зафиксированы фактически необходимые и выполненные ответчиком работы по настоящему контракту.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта (с учётом уточнений исковых требований), контракт исполнен ответчиком в 2020 году в полном объеме, истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления N783, а не взыскивать в судебном порядке, учитывая, что объективные препятствия для исполнения требований ч. 42.1 ст. 112 Закона N44-ФЗ, подп. "а" п. 3, п. 13 Постановления N 783 истцом не приведены и не доказаны.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин