Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А75-1399/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1399/2021
20 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, дом 27, офис 401, ОГРН: 1178617022264, дата присвоения ОГРН: 15.11.2017, ИНН: 8602281970) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Геофизиков, дом 1А, корпус 7, ОГРН: 1178617010494, дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 8608059676) о взыскании 1 697 451 рубля 67 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 24.04.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 1 697 451 рубля 67 копеек, в том числе, 1 696 464 рубля 00 копеек - основного долга по договору от 01.09.2019 № АСТ25-09/19, 987 рублей 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 26.01.2021 и с 27.01.2021 по день фактического исполнения.

Определением суда от 16.03.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, поддержал заявление об увеличении исковых требований от 15.03.2021, согласно которому просил взыскать долг в размере 3 242 988 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил на подписание ответчику договор № АСТ25-09/19 от 01 сентября 2019г. на оказание транспортных услуг, в соответствии с п.1.1 которого, Исполнитель (истец) обязуется предоставлять полный комплекс услуг по доставке грузов, перевозке пассажиров, и предоставлению технических устройств для выполнения работ на объектах Заказчика (ответчика) и Генерального Заказчика ООО «Когалым нефтепромысловое оборудование - Сервис» (далее - услуги), в объемах и в сроки, необходимые Заказчику, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п. 3.1. договора, оплата за оказанные Исполнителем услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ, оформленного на основании товарно-транспортных документов, с приложением следующих документов: Реестра повременных путевых листов; Реестра отрывных талонов путевых листов с приложением товарно-транспортных накладных на перевезенный груз; Отчета с систем спутникового мониторинга транспортного средства на местности «Авто ГРАФ» или иных систем GPS мониторинга; Счетов-фактур, оформленных в соответствии с установленными требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, предоставляемых Заказчику в соответствии с установленным порядком в п. 4.4. настоящего Договора.

Однако подписанный экземпляр договора в адрес истца не вернулся.

Вместе с тем, истцом были оказаны и предъявлены к оплате услуги за период с апреля по сентябрь 2020 года, которые были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, квитанциями об оплате услуг (л.д. 29-45).

Письмом исх. № 07-12/2020 от 07.12.2020 г. истец направил ответчику документы, подтверждающие оказание услуг за октябрь 2020 года, в том числе: Универсальный передаточный документ (УПД) № 107 от 31.10.2020 г. на сумму 1 696 464 руб. 00 копеек; Акт оказанных услуг № 107 от 31.10.2020 г. на сумму 1 696 464 руб. 00 копеек; Счет на оплату № 274 от 31.10.2020 г.; Реестр путевых листов (л.д. 21-25).

Истцом также были оказаны услуги ответчику в ноябре 2020 г. на сумму 1 546 524 рубля, что подтверждается Актом оказанных услуг № 121 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 г.; УПД № 121 от 30.11.2020 г. Реестром путевых листов за ноябрь 2020 г. (л.д. 57-60).

Письмом исх. № 5 от 08.12.2020 г. ответчик отказал в принятии и оплате оказанных услуг, ввиду завышения стоимости моточаса (л.д. 46), при этом сам факт оказания услуг, а также их объем не оспаривал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 12.01.2021 об оплате задолженности (л.д. 10), а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами. Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг за октябрь-ноябрь 2020 года ответчиком в дело не представлено, сам факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Кроме того, суд принимает во внимание, что платежные документы, представленные истцом (л.д. 43-45), свидетельствуют о том, что при расчетах по оказанным услугам в период с апреля по сентябрь 2020 года ответчиком производилась оплата за оказанные транспортные услуги при предоставлении пакета аналогичных документов, исходя из стоимости 1 м/час, в т.ч. НДС – 1428,00 руб..

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт и объем оказания услуг не оспаривается, услуги ответчиком принимались и оплачивались именно по расценкам 1428,00 руб. 1 м/час. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с октября по ноябрь 2020 года в размере 3 242 988 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты истца не оспорены, доказательств согласования сторонами иной стоимости услуг в спорном периоде не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 242 988 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 рублей 24 копейки, согласно расчетам (л.д. 6, 55).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов, представленный истцом (л.д. 55), судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11 328 рублей 24 копейки.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 272 рубля на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» 3 284 291 рубль 24 копейки, в том числе основной долг в размере 3 242 988 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 328 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 975 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 297 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев