Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А07-11915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-11915/2022
г. Уфа
22 июля 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 370 682 руб. 06 коп.


Акционерное общество "Синтез-Каучук" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" о взыскании неустойки в размере 370 682 руб. 06 коп.

Определением суда от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В процессе рассмотрения дела ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.06.2022 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2022.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.06.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, судом изготовлено мотивированное решение.

Поскольку на момент подачи заявления о составлении мотивированного решения судья Шамсутдинов Э.Р. находился в отпуске, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ООО «СК № 1» (подрядчик) и ОАО «Синтез-каучук» (заказчик) был заключен договор подряда № СК-12/2021-546 от 16.03.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить ремонт наружной установки и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2021 наименование работ, количество применяемого материала, место выполнения работ и иные сведения устанавливаются в локальном сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора: ЛСР № 43-6-20 «Ремонт наружной установки над зданием И-7 отделение И-7. Цех И-7-10», ЛСР № 43-7-20 «Ремонт наружной установки № 2, отделение И-7. Цех И-7-10», ЛСР № 43-7-20 «Ремонт над зданием И-7 отделение И-7. Цех И-7-10 ОАО «Синтез-каучук», ЛСР-43-8-21 «Ремонт наружной установки № 2, отделение И-7 (доп. к смете № 43-7-20). Цех И-7-10 ОАО «Синтез-каучук».

В силу п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2021) начало работ с момента заключения договора, окончание работ 31.10.2021.

В силу п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2021 стоимость работ по договору составляет 4 443 926 руб. 43 коп., в том числе: по ЛСР № 43-7-20 в размере 1 071 641 руб. 77 коп., по ЛСР № 43-60-20 в размере 1 903 358 руб. 23 коп., по ЛСР № 43-7-21 в размере 1 266 091 руб. 22 коп., по ЛСР № 43-8-21 в размере 202 835 руб. 21 коп.

В силу п. 6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% от стоимости указанных работ за каждый день такого нарушения по письменному требованию заказчика. Если просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛСР за день просрочки по письменному требованию заказчика.

Истец указал, что подрядчиком (ответчиком) работы были выполнены с нарушением установленных сроков.

Так, по смете № 43-6-20 работы сданы 21.12.2021, что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 на сумму 724 453 руб. 20 коп.

По смете № 43-7-1 работы сданы 16.03.2022, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 на сумму 490 088 руб. 09 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.9 договора были начислены неустойка и штраф:

- по ЛСР № 43-6-20 за период с 09.11.2021 по 21.12.2021 в размере 157 978 руб. 73 коп. (неустойка 62 810 руб. 82 коп., штраф 95 167 руб. 91 коп.);

- по ЛСР № 43-7-21 за период с 09.11.2021 по 16.03.2021 в размере 212 703 руб. 32 коп. (неустойка 63 304 руб. 56 коп., штраф 149 398 руб. 76 коп);

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 350-юр от 23.11.2022, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора № СК-12/2021-546 от 16.03.2021, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5% от стоимости указанных работ за каждый день такого нарушения по письменному требованию заказчика. Если просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по соответствующему ЛСР за день просрочки по письменному требованию заказчика.

Истец указал, что подрядчиком (ответчиком) работы были выполнены с нарушением установленных сроков.

Так, по смете № 43-6-20 работы сданы 21.12.201, что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 на сумму 724 453 руб. 20 коп.

По смете № 43-7-1 работы сданы 16.03.2022, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 на сумму 490 088 руб. 09 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом в соответствии с п. 6.9 договора были начислены неустойка и штраф:

- по ЛСР № 43-6-20 за период с 09.11.2021 по 21.12.2021 в размере 157 978 руб. 73 коп. (неустойка 62 810 руб. 82 коп., штраф 95 167 руб. 91 коп.);

- по ЛСР № 43-7-21 за период с 09.11.2021 по 16.03.2021 в размере 212 703 руб. 32 коп. (неустойка 63 304 руб. 56 коп., штраф 149 398 руб. 76 коп);

Всего: 370 682 руб. 06 коп.

Расчет истца судом проверен, начальный период начисления неустойки определен неверно. Работы должны быть окончены к 31.10.2021, а по условиям договора неустойка начисляется с 11-го дня, то есть с 11.11.2021.

Однако указанная ошибка не привела к определению неверного количества дней просрочки, поскольку истцом количество дней просрочки указано меньше фактического.

В связи с изложенным, несмотря на неправильное определение начального периода начисления, исходя из заявленных определенных истцом дней просрочки, расчет истца по неустойке судом признан верным.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом также признан верным, оснований для перерасчета не имеется.

Ответчик расчеты не оспорил, возражений, контррасчет в установленные сроки не представил.

Определением суда от 26.04.2022 суд указал истцу представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований. контррасчет при наличии не позднее 20.05.2022. На момент рассмотрения спора по существу и вынесения решения в порядке упрощённого производства (14.06.2022) от ответчика возражения на иск не поступали.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере 370 682 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Синтез-Каучук" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № СК-12/2021-546 от 16.03.2021, начисленную за период с 11.11.2021 по 16.03.2022, в размере 212 209 руб. 58 коп., штраф в размере 158 472 руб. 47 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 414 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов