Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-2546/2020




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-2546/20-42-29
06 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ФПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>; Дата регистрации 03.12.2009).

к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 9, КОРПУС 5, Э 1 П II К 4 О 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 529 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" о взыскании 529 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020г.

В суд от ответчика 06.03.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 26 сентября 2014 г. между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Исполнитель, Перевозчик) и обществом сограниченнойответственность «Спецтранс-Континент» (Заказчик, Отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА), соглашение от 28 декабря 2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7) (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 мая 2015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг:

организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя;

оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Отправитель обязуется письменно информировать Перевозчика об отказе от перевозки не позднее чем за два календарных дня до даты отправления почтово-багажного поезда со станции формирования, не менее чем за 12 часов до отправления скорого или пассажирского поезда.

Согласно п. 2.3.13. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Отправитель обязуется обеспечить представителям Перевозчика (членам Центральной пожарно-технической комиссии Перевозчика, работникам Центра контрольно-ревизионной деятельности Перевозчика, работникам подразделений корпоративной безопасности аппарата управления Перевозчика и аппаратов управления филиалов Перевозчика) доступ в кладовые/вагон для проведения ревизии (проверки), а также принять участие в составлении акта по итогам ревизии (проверки). Для проведения ревизий (проверок) в опечатанных кладовых вагона или вагонов, следующих за пломбой, представитель Отправителя, сопровождающий грузобагаж, обязан снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства. Отказ представителя Отправителя снять пломбы или запорно-пломбировочные устройства при проведении ревизий и проверок является отказом Отправителя в доступе в собственные (арендованные) вагоны представителям Перевозчика, осуществляющим ревизии (проверки).

Неподписание акта ревизии (проверки) без изложения мотивированного мнения не является препятствием к признанию фактов, изложенных в акте ревизии (проверки).

Согласно п. 2.3.20. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), не допускать:

а)погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих,ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ,в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценныхметаллов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массойодного неделимого места более 500 кг;

б)превышения грузоподъемности вагона;

в)перевозки предметов (в том числе домашних животных),подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешенияустановленной формы;

г)несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанномуОтправителем в спецификации;

д)действий или бездействия, влекущих нарушение графика движенияпоездов и создающих угрозу безопасности движения;

е)нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц бездокументов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне;

ж)наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качеств ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозкиручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещенияалкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещенияхвагона и в купе отдыха сопровождающих;

з)выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места которого - от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трехизмерений, кроме гроба с телом умершего;

и) выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки;

к) курения в вагоне;

л) эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона;

м) погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку;

н) перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.);

о) нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.);

п) загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с п. 3.9. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Перевозчик за нарушение Отправителем требований подпункта 2.3.7,2.3.13, а также за следование лица без документа, удостоверяющего личность и (или) дающего право проезда в вагоне вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

Отправителем принимаются меры к удалению из вагона лица, следующее в вагоне без документа, удостоверяющего личность и дающего право проезда, на ближайшей железнодорожной станции.

Согласно п. 3.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Перевозчик за нарушение Отправителем требований пунктов «з», «и», «м», «п» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый случай нарушения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в сентябрь 2019 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условий, за которые п. 3.9, 3.10, Договора предусмотрена ответственность.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договоруповлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренныхп. 3.9, 3.10, Договора в размере 380 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 06.11.2019г. № Исх-19845/ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в сентябрь 2019 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущены нарушения условий, за которые п. 3.9, 3.10, Договора предусмотрена ответственность.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций, предусмотренных п. 3.9, ЗЛО, Договора в размере 149 000 рублей.

Истцом была выставлена претензия от 05.12.2019г. №Исх-21983 /ФПКФМоск о наличии штрафа и предложением уплатить его в течение 30 дней с момента получения.

Однако, требования остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 370 300 руб. 00 коп. штрафа, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ" в пользу АО "ФПК" 370 300 руб. 00 коп. штрафа, а также 14 400 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Федеральная пассажирская компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Спецтранс-Континент" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ