Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-186352/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-186352/17

102-1838

23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО «Совмортранс» к ФГУП "ГВСУ №12"

о взыскании 698 113 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2018 №СМТ-Д/31.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Совмортранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ФГУП "ГВСУ №12" о взыскании 647 000 руб. основного долга, 51 113 руб. 76 коп. неустойки и 68 833 руб. 76 коп. штрафа.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017г. АО «Совмортранс» (Исполнитель) и ФГУП «ГВСУ №12» (Заказчик) заключили Договор Оказания услуг по доставке автотранспортом материалов № 1706-03-У (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать транспортно-экспедиторские услуги по перевозке и транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов Клиента.

06.06.2017г. стороны подписали Приложение №2 к Договору. В котором согласовали стоимость оказываемых услуг. Согласно п. 1 Приложения стоимость услуг по организации перевозки по маршруту Свердловская обл. г. Ревда - Амурская область, ЗАТО Углегорск двумя автомобилями 20т/82 куб. м. составляет 697 000 рублей. Стоимость данных услуг была оплачена предоплатой.

Согласно п. 2 Приложения стоимость услуг по организации перевозки по маршруту Свердловская обл. пос. Кедровка - Амурская область ЗАТО Углегорск тягачом с низкорамным прицепом с разрешением на перевозку негабаритных грузов составляет 647 000 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик обязан оплатить суммы, причитающиеся Исполнителю предоплату стоимости услуг в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от цены услуг по Договору, указанной в п.5.3. настоящего Договора, что составляет 697 000 (шестьсот девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора и выставления Исполнителем Заказчику счета на оплату. Предоплата была получена Исполнителем в полном объёме.

16.06.2017 г. в адрес Ответчика был выставлен счет № S0/03044 за оказанные Транспортно-экспедиционные услуги по организации автоперевозки г. Ревда - п.Кедровка - г. Циолковский, а/м Вольво О 898 УР 178, п/п ВВ 146978 на сумму 647 000 руб., для проведения окончательного расчёта. Оригиналы вышеуказанного счёта и Акта оказанных были переданы Заказчику 05.07.2017г. Согласно абз. 2 п. 5.5 Заказчик производит последующую оплату - по окончательному расчету, который производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания Исполнителем услуг по Договору и подписания товарно-транспортной накладной установленного образца (ТТН) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора) и грузополучателя, а также акта оказанных услуг.

Услуги оказаны Заказчику в полном объеме, что подтверждается Товарно-транспортной накладной №5 от 15.06.2017г. с отметками грузополучателя о приёме груза.

Исходя из смысла п. 6.1. стороны несут взаимную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п.2 ст. 5 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Заказчик обязан в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 10, 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за просрочку оплаты понесенных расходов Экспедитора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы расходов за каждый день просрочки. С момента передачи Заказчику оригиналов счёта, счёта-фактуры и акта 05.07.2017г., по истечению 5 рабочих дней, в течение которых должна быть произведена оплата, с 13.07.2017г. до момента оплаты госпошлины прошло 29.09.2017г. просрочка составила 79 дней. Таким образом сумма неустойки составляет 647 000 руб. 00 коп. * 0,1%* 79-51 113 руб. 00коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Период просрочки ответчиком не оспорен. Вместе с тем, ответчик просит применить снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

07.09.2017г. АО «Совмортранс» направило ФГУП «ГВСУ № 12» ответчику претензию №СМТ/17-550 от 07.09.2017г., что подтверждается реестром передаваемых документов от 07.09.2017г. с отметкой получателя. Однако данная претензия была оставлена без удвлетворения.

Согласно п. 7.2 Договора, Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней, с момента её получения. Следовательно, на момент обращения в суд 03.10.2017г. установленный в Договоре претензионный порядок соблюдён.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 68 833,76 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 6 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. Согласно статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №12" в пользу АО «Совмортранс» 766 947 руб. 52 руб., из них 647 000 руб. основного долга, 51 113 руб. 76 коп. неустойки и 68 833 руб. 76 коп. штрафа, а также взыскать 16 962 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2